4-22-1920/30 · 4-22-1920/30 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

4-22-1920

1 (5)

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

15. juuni 2022.a, kohtumaja Pärnu Väärteoasja number

4-22-1920 Kohtunik

Endla Ülviste Kohtuistungi sekretär

Aivi Meister Väärteoasi

O.L karistusseadustiku (KarS) 75 väärteoasi § 2 lg 1

ja KarS § 218 lg 1 järgi

Kohtuistungil osalenud isikud: Menetlusalune isik

Kaitsja

O.L ,

isikukood XXX; elukoht: xxx;

Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: xxx; varem

kriminaalkorras karistatud 1-l korral ja väärteokorras karistatud 17-l

korral, s.h ühel korral KarS § 275 lg 1 järgi; e-post: xxx

Eve Jundas Kohtuvälise menetleja esindaja

Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskond, A. L vanemväärteomenetleja

RESOLUTSIOON

Juhindudes 48 ning VTMS lg 1 p 1 KarS § ja § 56 § 107 , § 111, 113, kohus otsustas: § § 205 lg 1

1. O.L KarS 2

ning Süüdi tunnistada väärteo toimepanemises § 18 lg 1 järgi mõista ) päeva aresti. karistuseks 15 (viisteist

2.

Süüdi tunnistada O.L väärteo toimepanemises KarS § 275 lg 1 järgi ning m 10 ( aresti. õista karistuseks kümme) päeva

3. , s.o KarS § 68 lg 2 kohaselt arvata karistusaja hulka kinnipidamine väärteomenetluses 2 ( kaks ) , 23 kolm . päeva lõplikuks karistuseks mõista arest (kakskümmend ) päeva

4. lt alates kohtuotsuse Kohtuotsus pööratakse aresti osas täitmisele viivitamatu kuulutamisest 15.06.2022.a kell 12.15. Kohustada O.L-i asuma aresti kandma Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu arestimajas (Pikk 18, Pärnu linn) ning ta toimetada aresti kandmisele arestimajja.

5.

Riigi õigusabi korras määratud kaitsjale määratud tasu jätta riigi kanda.

4-22-1920

2 (5)

Kohtuotsus anda O.L-ile , tema kaitsjale ja edastada Politsei- ja täitmiseks Piirivalveameti Lääne prefektuurile.

Kohtuotsuse lõpposa kuulutamine: 15.06.2022. a.

EDASIKAEBAMISE KORD

VTMS § 137 kohaselt tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada kirjalikult Pärnu

Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest ning apellatsioon

esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on

menetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Apellatsiooniteate esitamise korral on motiveeritud otsus m 30.06.2022.a. enetlusosalistele kättesaadav

VÄÄRTEO KIRJELDUS O.L 21.05.2022.a 09:38 - 27.05.2022 08:41 vahelisel ajal kahjustas A. H. .a Pärnus

Tammsaare pst 61 asuva Politsei- ja Piirivalveameti Pärnu politseijaoskonna arestimaja

erikambris seina. Viibides kambris number 2 lõhkus isik kambris paikneva madratsi ning kahjustas kambri seinu, kahju on 318 eurot.

O.L 01.06.2022.a 01:30 - 01.06.2022.a 02:40 vahelisel ajal

xxx katki lõi Pärnus karaokebaari ukse klaasi. Lahkus, t

X uli uuesti tagasi ja lõi pudeliga katki veel kolm akent.

O.L 05.06.2022.a kella 10:30 ajal

sõimas Pärnus X kauplusest väljumisel valjuhäälselt

väljakutset teenindanud patrullpolitseinikke pededeks, tõmmates oma tegevusega R. T ja E. K

kõrvaliste isikute tähelepanu. O.L solvas oma teoga avalikku korda kaitsvaid võimuesindajaid seoses nende ametikohustuste täitmisega. lõhkus ära politseisõiduki Samuti ta

Škoda Superb riikliku reg.

märgiga x sõiduki tagaosas paikneva plastikust mooduli, milles panipaik

ja sigaretisüütaja pesa.

O.L rikkudes KarS § 203 lg 1 normi kohaselt võõrast asja, millega tekitas varalist

kahju, pannes d varavastased d toime KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava süüteo väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu.

O.L pani toime sellise tegevusega avalikku korda kaitsva võimuesindajate solvamise seoses nende ametikohustuste täitmisega, mis on KarS § 275 lg 1 järgi kvalifitseeritav väärtegu.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD Kohtuvälise menetleja esindaj tõendamist on leidnud, et O.L pani a asus seisukohale, et toime temale süüks arvatud väärteod. Tal on kehtivad väärteokaristused ja kriminaalasjas varem määratud üldkasulik töö ei ole mõju avaldanud. O.L-i sissetulek on riigi poolt makstav pension ei saa rahatrahvi määrata, palub karistuseks määrata arest, mille asendamist üldkasuliku

tööga ei pea võimlikuks. Kaitsja leiab, et O.L-i teod on eriskummalised, normaalne

inimene nii ei käitu. Puuduvad andmed, et ta oleks alkoholi või - narkojoobes olnud. O.L

ei ole tegusid vaidlustanud, kui ta on ise nõus üldkasulikku tööd tegema võiks selle

määrata, karistus võiks tervisliku seisukorda arvestades olla kergem. Menetlusalune isik tunnistas, ning / tl 70, 71/ et tegi seda, mis väärteoprotokollides kirjas soovis tööd teha.

4-22-1920

3 (5) TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU JÄRELDUSED Kohus, olles hinnanud kohtulikul arutamisel uuritud tõendeid nende kogumis, asus seisukohale, et menetlusalusele isikule inkrimineeritud väärtegude toimepanemine on täies mahus tõendamist leidnud ja tema poolt toimepandu on õigesti kvalifitseeritud.

O.L keeldus peale väärteoprotokollide avaldamist kohtu küsimustele vastamast ja

ütlusi andmast, käigus tunnistas, et on temale süüks arvatud teod kuid kohtuliku arutamise ta

toime pannud. Lisaks süü omaksvõtule on O.L-i süü leidnud tõendamist järgmiste tõenditega.

21.05.2022.a kella 09:38 kuni 27.05.2022.a kella 08:41 vahelisel ajal Politsei- ja Piirivalveameti

Pärnu politseijaoskonna arestimaja erikambri seina kahjustamine, kambri number 2 seina kahjustamine.

Arestimaja juhi ettekandele lisatud fotolt nr 6 on näha erikambri seina vigastuse milline tekitati 21.05.2022.a ajavahemikul 09.38 kuni 09.45 / tl 13 pöördel /

06.06.2022.a asitõendi (DVD RW Drive andmekandja, mis on lisatud protokollile)

vaatlusprotokollist ja sellele lisatud fototabelist nähtub, kuidas kambris viibinud isik kraabib mingi esemega (lusikaga) seina (fotod nr 14, nr 15 ja nr 16). / tl 14-18 /

O.L on eelnimetatud fotodelt äratuntav, seega on tõendamist leidnud, et erikambri seina kahjustas just O.L.

Arestimaja juhi ettekandele lisatud fotolt nr 2 on näha kambri nr 2 seina vigastus milline avastati 27.05.2022.a kell 08:41, s.o pärast seda, kui kambris oli viibinud O.L / tl

12 pöördel/ Pärnu Maakohtu 27.05.20022.a otsusega vabastati O.L koheselt kinnipidamiselt /tl 48/, millest järeldub, et O.L viibis enne kohtuistungit arestimajas ning puudub alus kahelda, et just tema rikkus kambri nr 2 seina.

O.L tekitas arestimaja kahe kambri seinte rikkumisega kokku kahju 318 eurot / tl 22/

01.06.2022.a kella 01:30 - 01.06.2022 kella 02:40 vahelisel ajal x asuva karaokebaari ukse X klaasi ja kolme

akna lõhkumine.

06.06.2022.a -R andmekandja (andmekandja lisatud protokollile), millel on x asuva DVD

karaokebaari turvakaamera salvestised, vaatlusprotokollist ja sellele lisatud fototabelist X

nähtub, kuidas O.L viskab karaokebaari sisenedes Coca seejärel -Cola pudeli, väljub. Ta liigub pudel käes maja seina ääres ja teeb korduvalt löömisliigutusi maja suunas. /tl 28-32/

O.L on eelnimetatud fotodelt äratuntav, mistõttu puudub alus kahelda selles, et just tema lõhkus karaokebaari ukse- ja aknaklaasid.

Lõhkumisega tekitas O.L karaokebaarile kahju 556, 80 eurot. /tl 34 / X

05.06.2022.a imuesindajate solvamine seoses nende avalikku korda kaitsvate võ

ametikohustuste täitmisega ja politseisõiduki Škoda Superb riikliku reg. märgiga sõiduki x tagaosas paikneva plastikust mooduli lõhkumine.

4-22-1920

4 (5) Tunnistaja R. T selgitas, et menetlusalune isik O.L on ning temale tööalaselt tuttav 05.06.2022.a täitis ta politseiametnikuna tööülesandeid tehti väljakutse, et kinni on . X kauplusest peetud poevaras. Politseiametnikud toimetasid kinnipeetu poest politseiauto juurde. Kui nad olid

poest väljunud, parklas, karjus kinnipeetav neile „kuradi peded“. Seal oli ka tunnistaja

paarimees E. K rringi oli palju inimesi. Tunnistaja tundis ennast ja turvatöötaja ning ümbe sellisest käitumisest keeldus turvavööd peale solvatuna. Kinnipeetu toimetati politseiautosse, ta

panemast, ei lasknud seda teha ka politseiametnikel, vehkis kätega, mistõttu pandi temale

käerauad. Tema käed jäid ette ja ta tõmbas politseiautos tagant istme juurest välja tuhatoosihoidja, mis lendas mitmeks tükiks. / tl 69 /

Tuhatoosihoidja lõhkumist kinnipeetu poolt tõendavad fotod. / tl 40-41/

Isiku kinnipidamise protokollist nähtub, et 05.06.2022 kell 11.18 peeti VTMS § 44 lg 1 alusel

kinni O.L x asuvas x kaupluses seoses KarS § 218 järgi kvalifitseeritava väärteo

toimepanemisega / tl 42 /. Seega oli kinnipeetu, kelle kohta , O.L tunnistaja ütlusi andis .

Kohus leiab, et O.L on oma tegudega 218 lg 1 täitnud temale KarS § ja KarS § 275 lg 1 järgi süüks arvatud väärtegude objektiivse ja subjektiivse koosseisu.

O.L-i poolt toimepandu vastab -s 203 lg 1 d võõra asja rikkumine KarS § sätestatud koosseisule, -ja aknaklaasid ning rebis ta rikkus arestikambrite seinu, lõhkus karaokebaari ukse katki politseisõiduki tuhatoosihoidja, kuid ta ei tekitanud nende tegudega olulist kahju, seega on tema poolt toimepandud teod kvalifitseeritavad 218 lg 1 varavastaste süütegudena KarS § järgi. O.L rikkus võõrast vara tahtlikult, s.o vähemalt kaudse tahtlusega.

KarS objektiivse koosseisu moodustab avalikku korda § 275 lg 1 järgi kvalifitseeritava süüteo

kaitsva võimuesindaja solvamine seoses tema ametikohustuste täitmisega. Käesolevas asjas puudub vaidlus selles, et politseiametnikud, s.o avalikku korda kaitsvad võimuesindajad täitsid , oma ametikohustusi. „Kuradi peded“ on kohtu väljend hinnangul kahtlusteta solvav ning selle karjumine politseiametnike suunas avalikus kohas ni oli kantud ng kõrvalise isikute juuresolekul

eesmärgist nende au ja väärikust alandada. Politseiametnik R. T tundiski ennast solvatuna. Seega täitis O.L oma teoga KarS § 275 lg 1 järgi kvalifitseeritava süüteo objektiivse koosseisu ni

ng ta pani süüteo toime tahtlikult.

O.L-i tegude õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid kohtuliku arutamise käigus ei ilmnenud. Kaitsjal tekkis kahtlus O.L-i terviseseisundis, selles, kas ta on võimeline oma tegudest aru saama ja neid juhtima. O.L-i i ekspertiis sõnul olla talle kunagi ming

tehtud, ta ütles, et tal on nä aga samas ütles, et kõik ajab teda närvi, mis kaitsja rvid korras

hinnan O.L ise gul viitab psüühikahäirele. väitis, et tal ei ole mingeid tervisehäireid ning ekspertiisist ta keeldub. Kohtu hinnangul ei nähtu väärteoasja materjalidest ega selgunud ka

kohtuliku arutamise käigus asjaolusid, mis tekitaks kahtlust O.L-i süüdivuses temale

etteheidetud tegude toimepanemise ajal. Asjaolu, et O.L-i käitumine ei olnud

sotsiaaladekvaatne ja temale olevat kunagi ekspertiis määratud ei sea tema süüdivust kahtluse

alla ning vaatamata sellele, et O.L keeldus kohtuistungil esialgu kohtu küsimustele vastamast oli tema vastused ja ava selged ja asjakohased. ldused hiljem täiesti

Seega pani O.L pani toime KarS § 218 lg 1 ja KarS § 275 lg 1 järgi kvalifitseeritavad väärteod ning temale tuleb toimepandu eest karistus mõista.

4-22-1920

5 (5) KARISTUSE M

ÕISTMINE Karistuse mõistmisel lähtub kohus KarS § 56 lg 1 sätetest, mille kohaselt on karistuse mõistmise

aluseks isiku süü, samuti arvestatakse karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude olemasolu, võimalust mõjutada isikut hoiduma uute süütegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Omaks võetud kohtupraktika kohaselt võetakse karistuse mõistmisel aluseks

ettenähtud sanktsiooni keskmine määr ning seejärel, arvestades süü suurust, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning preventsioone mõistetakse karistus.

KarS 218 lg 1

§ järgi ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistatakse rahatrahviga kuni 300

trahviühikut või arestiga KarS § 275 järgi ettenähtud väärteo toimepanemise eest . lg 1

karistatakse rahatrahviga kuni 3 arestiga 00 trahviühikut või . KarS § 48 kohaselt võib kohus väärteo ees mõista aresti kuni 30 päeva.

O.L pani toime neli lg 1 KarS § 218 järgi kvalifitseeritavat väärteoepisoodi ning ühe väärteo KarS § 275 järgi lg 1 .

Kohus leiab, et on keskmine, tema karistust menetlusaluse isiku süü väärtegude toimepanemisel kergendavad ning raskendavad asjaolud puuduvad.

Veiko ilparkil o seitseteist , seejuures li väärtegude toimepanemise ajal kehtivat väärteokaristust

on temale ik on tasumata. / tl 45-47/. Seega ei ole määratud karistuseks rahatrahvid , mis kõ

varasemad karistused rahatrahvide näol suhtes karistuse eesmärke täitnud, O.L-i

menetlusalune isik on süstemaatiliselt jätkanud väärtegude toimepanemist, tegemist on süsteemse antisotsiaalse käitumisega. O.L-ile tuleb karistuseks mõista arest.

Kohus leiab, et O.L-ile võib KarS § 218 lg 1 järgi ettenähtud väärtegude eest mõista aresti sanktsiooni keskmises määras ning mõistab karistuseks 15 päeva aresti KarS § 275 lg 1 . järgi ettenähtud väärtegude eest võib mõista aresti määra ning alla sanktsiooni keskmist kohus mõistab karistuseks 10 päeva aresti.

Pärnu Maakohtu 27.05.20022.a otsusega mõisteti O.L-ile karistuseks 29 päeva aresti,

mis asendati 29 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati kaks kuud. /tl 48-49 /. 01.06.2022.a ja 05.06.2022.a pani aga O.L toime uued väärteod, tegemata mingeid järeldusi temale mõistetud karistusest.

Eeltoodust järeldab kohus, et sti asendamine üldk suliku töö ei mõjuta are a ga O.L-i

süütegude toimepanemisest hoiduma, mistõttu kohus ei rahulda O.L-i soovi üldkasulikku tööd ning leiab, et karistus eesmärgi saavutamiseks ning õiguskorra kaitsmise teha huvides tuleb kohtuotsus rata viivitamatult . pöö täitmisele alates kohtuotsuse kuulutamisest

KarS § 68 lg 2 kohaselt arva karistusaja hulka kinnipidamine väärteomenetluses, s.o 2 b kohus päeva lõplikuks karistuseks mõista 23 päeva. / tl 42, tl 59 / b aresti

MENETLUSKULUD Kuna O.L puudub töövõime / tl 44 / jätab kohus määratud kaitsjale määratud tasu, summas 183, 60 eurot / tl 76-77/, riigi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) kohtunik