2-21-126856/8 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Anu Talu

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. juuni 2022, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-126856

Tsiviilasi

AS G4S Eesti hagi J. T. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

412,54 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS G4S Eesti (registrikood 10022095;

asukoht Paldiski mnt 80, Haabersti linnaosa, Tallinn,

Harju maakond) lepinguline esindajad: Krista

Raudsepp; Alla Žulinskaja

Kostja: J. T. (isikukood xxxxxxxxxxx; viibimiskoht:

xxx)

Menetlemise viis

Kirjalik menetlus (TsMS § 407 lg 3)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista J. T.lt AS G4S Eesti kasuks hageja ja kostja vahel 13.01.2019 sõlmitud

suitsuanduri teenuse „Nublu“ osutamise lepingu nr NK-90890 alusel väljastatud

arvetest 834016524, 8344049585, 834086338, 834123533 ja 834170249 tulenev

võlgnevus kokku 359,89 eurot (millest 219,39 eurot põhivõlgnevus; 120,50 eurot

sissenõutavaks muutunud viivised; 20,00 eurot sissenõudmiskulud).

3. Välja mõista J. T.lt AS G4S Eesti kasuks sissenõutavaks muutunud viivis arvestatuna

võla põhiosalt (s.o 219,39 eurot) alates 20.10.2021 kuni otsuse tegemiseni, so kuni

28.06.2022 summas 36,50 eurot.

4. Välja mõista J. T.lt AS G4S Eesti kasuks viivis arvestatuna võla põhiosalt (s.o 219,39

eurot) alates 29.06.2022 kuni põhivõla täitmiseni määras 24% aastas.

5. Menetluskulud jätta J. T. kanda.

6. Hagejal esitada menetluskulude nimekiri hiljemalt 30 kalendripäeva jooksul pärast

käesoleva kohtuotsuse jõustumist.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

EDASIKAEBAMISE KORD

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale tagaseljaotsuse teinud kohtule kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS §

415 lg 1). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata

Tsiviilasi nr 2-21-126856

2 (4)

jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt (TsMS § 415 lg 1 p 1), kohtuistungile ilmumata

jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt (TsMS § 415 lg 1 p 2),

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1 p 3).

Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada

(TsMS § 415 lg 2).

Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik (TsMS

§ 416 lg 2), sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X)

SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) Swedbank AS-is või

a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X) Luminor Bank AS-s või a/a

EE777700771003813400 (BIC/SWIFT: LHVBEE22) AS-s LHV Pank, märkides selgituseks:

kaja riigilõiv, tsiviilasja number, nimi.

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse

lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist

istungil (TsMS § 420 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 7).

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2)

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

MENETLUSE KÄIK JA HAGI ASJAOLUD

1. AS G4S Eesti esitas 31.08.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult 362,27 euro saamiseks. Kohus tegi 02.09.2021 võlgnikule makseettepaneku, millele

võlgnik J. T. esitas 13.09.2021 nõudele vastuväite. Vastuväite kohaselt võlgnik tunnustab nõuet

osaliselt ning soovib tasuda võlgnevust maksegraafiku alusel. 17.09.2021 maksekäsu

kiirmenetlus lõpetati ning nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses. Pärnu Maakohus 11.10.2021 jättis hagiavalduse käiguta ning määras hagejale

tähtaja esitada oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma

täiendavalt riigilõivu vastavalt hagi esitamise viisile ja esitama kohtule riigilõivu tasumist

kontrollida võimaldavad andmed.

2. AS G4S Eesti esitas 19.10.2021 hagiavalduse J. T. vastu põhivõlgnevuse 219,39 euro, võla

sissenõudmiskulude 20,00 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 120,50 euro ja täiendava

viivise tasumise nõudes alates 20.10.2021 kuni põhinõude täitmiseni 0,06575% päevas

tasumata põhisummalt. Samuti palus hageja välja mõista kostjalt menetluskulud.

Väljamõistetud menetluskuludelt palub hageja mõista kostjalt välja viivis menetluskulude

Tsiviilasi nr 2-21-126856

3 (4)

suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike

1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 13.01.2019 suitsuanduri teenuse „Nublu“

osutamise lepingu nr NK-90890, millega kostja kohustus saadud teenuste eest vastavalt esitatud

arvetele tasuma. Kostja hagejale tähtaegselt osutatud teenuse eest ei tasunud, mistõttu hageja

19.06.2019 lõpetas Nublu teenuse lepingu aadressil xxx, võlgnevuse tõttu. Kostja võlgnevust

ei ole tasunud ja andurit ei ole tagastanud. Kostja ei ole tasunud temale hageja poolt esitatud

arveid nr 834016524, 8344049585, 834086338, 834123533 ja 834170249. Kostja

põhivõlgnevus sisaldab ka leppetrahv 50 eurot ja anduri maksumus 150 eurot. Hageja palub

kostjal välja mõista VÕS 1132 lg 2 p 1 ja lepingu üldtingimuste p 3.4 alusel kahe

meeldetuletuskirja edastamise eest kokku 20 eurot. Hageja üldtingimuste p 3.3.2 kohaselt on

hagejal õigus nõuda viivist kolmekordses seadusejärgses viivise määras. Hageja arvestab

sissenõutavaks muutunud iga arve maksetähtajale järgnevast kalendripäevast kuni hagiavalduse

esitamiseni. Hageja arvestab viiviseid lepingujärgse viivise määraga, so 0,06575% päevas,

alates arvete tasumise tähtajale järgnevast päevast kuni hagiavalduse koostamiseni 19.10.2021.

Juhul kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtaja jooksul, siis palub hageja rahuldada hagi

tagaseljaotsusega.

3. Pärnu Maakohus võttis 03.06.2022 hagiavalduse menetlusse. Kostjale toimetati

hagimaterjalid ja kohtumäärus isiklikult kätte 07.06.2022. Seega kostjale vastamiseks määratud

14-päevane tähtaeg lõppes 21.06.2022 kell 24:00 (TsÜS § 135 lg 1, § 136 lg 6, § 137 lg 1).

Kostja vastust kohtule esitanud ei ole.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus

lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu

määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid

asjaolusid selles asjas ei esine. TsMS § 444 lg 1 alusel kohus vormistab tagaseljaotsuse

lihtsustatud kirjeldava ja põhjendava osaga.

5. Otsustamaks hagi õigusliku põhjendatuse üle, peab kohus tagaseljaotsuse tegemisel

subsumeerima hageja esitatud asjaolud õigete õigusnormide alla (õigusakti kohaldamise

otsustamine), lähtudes sellest, et hageja väiteid ei ole vaja tõendada, kuna seadus loeb, et kostja

on need omaks võtnud (TsMS § 407 lg 1 teine lause) (vt RKTKm nr 3-2-1-152-06, p 14).

Seadus ei näe ette võimalust, et tagaseljaotsus võiks olla õiguslikult vähem põhjendatud kui

tavaline kohtuotsus (vt RKTKm nr 3-2-1-21-17, p 17).

6. Hagiavalduses märgitud asjaoludel on hageja nõue kohtu hinnangul õiguslikult põhjendatud.

Hagiavalduses kirjeldatud asjaoludel tuleneb kostja vastu esitatud nõue hageja ja kostja vahel

sõlmitud 13.01.2019 suitsuanduri teenuse „Nublu“ osutamise lepingust nr NK-90890. Kostja ei

ole täitnud sõlmitud kokkuleppest tulenevat rahalist kohustust. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg

2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1 § 113 lg 1 ja TsMS §

367 alusel hagejal on õigus nõuda kostjalt rahalise kohustuse täitmist 219,39 eurot, põhinõude

täitmisega viivitamise eest nii sissenõutavaks muutunud viivist (so hagi esitamise seisuga

120,50 eurot) kui ka viivist, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud.

7. Tulenevalt TsMS § 367 ja hagi esemest mõistab kohus viivise alates hagi esitamisest kuni

otsuse tegemiseni välja kindla summana, so 36,64 eurot (219,39€ x 24% / 365 kp x 254kp

perioodi eest 20.10.2021 – 29.06.2022 k.a) ning edasi protsendina määras 24% aastas

põhinõudest kuni põhinõude (so 219,39 eurot) täitmiseni. Kohus arvestab ja mõistab viivise

välja hagis märgitud asjaolude kohaselt lepingu üldtingimuste punktis 3.3.2 kokku lepitud

määras, so kolmekordne seadusjärgne viivise määr, so 24% aastas. Seadusjärgne viivisemäär

Tsiviilasi nr 2-21-126856

4 (4)

on aastamäär, mitte päevamäär. Seega ka lepingujärgne viivisemäär on 24% aastas, mitte

0,06575% päevas.

8. Hageja nõuab sissenõudmiskulude hüvitamist 20,00 euro ulatuses. Tulenevalt VÕS § 113² lg

2 p 2 on esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja tasu kuni 20 eurot ja järgmise

kahe kirja eest kuni 5 eurot. Hageja on hagiavalduses märkinud, et sissenõudmiskulude summa

on kujunenud järgmiselt: ühe tasulise kirja saatmine 15 eurot ja teise tasulise kirja saatmine 5

eurot. Kohus leiab, et põhjendatud on kostjalt välja mõista sissenõudmiskulud 20,00 eurot.

9. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg-st 2 kohaselt määrab maakohus

menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui

menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse

tegemist.

Hageja ei ole kohtule menetluskulude nimekirja esitanud, mistõttu takistab menetluskulude

kindlaksmääramine kohtuotsuse tegemist. Kohus määrab menetluskulud kindlaks vastavalt

TsMS § 174 lg 4-le ja § 177 lg-le 2. Kohus määrab hagejale menetluskulude esitamiseks tähtaja.

Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anu Talu

Kohtunik