2-22-116630/8 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja

Kohtunik

Heli Käpp

Kohtujurist

Terje Vahemäe

Tsiviilasja number

2-22-116630

Määruse tegemise aeg ja koht

29. juuni 2022, Pärnu

Tsiviilasi

Bondora

AS

hagi

A.

S. vastu

võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

5428,34 eurot

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega, kirjalik

menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929,asukoht

A. H. Tammsaaretee 47, Tallinn), esindaja Anna-Maria

Urbas (e-post bs@bondora.com)

Kostja: A. S. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, e-post

xxx)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud, Bondora AS esindaja Anna-Maria Urbas poolt 27.06.2022 ja

kostja A. S. poolt 17.06.2022 digitaalselt allkirjastatud järgmine kompromiss:

1.1. Pooled on jõudnud kokkuleppele, et võlgnik tasub võlgnevusesummas 5428,34 eurot

maksegraafikuga.

1.2. Võlgnik kohustub tasuma võla osamaksetena võlausaldaja arveldusarvele vastavalt

alljärgnevale maksegraafikule:

Makse tähtpäev Osamakse suurus

1.

05.07.2022

226.18

2.

05.08.2022

226.18

3.

05.09.2022

226.18

4.

05.10.2022

226.18

5.

07.11.2022

226.18

6.

05.12.2022

226.18

7.

05.01.2023

226.18

8.

06.02.2023

226.18

9.

06.03.2023

226.18

10.

05.04.2023

226.18

11.

05.05.2023

226.18

12.

05.06.2023

226.18

Makse tähtpäev

Osamakse suurus

13.

05.07.2023

226.18

14.

07.08.2023

226.18

15.

05.09.2023

226.18

16.

05.10.2023

226.18

17.

06.11.2023

226.18

18.

05.12.2023

226.18

19.

05.01.2024

226.18

20.

05.02.2024

226.18

21.

05.03.2024

226.18

22.

05.04.2024

226.18

23.

06.05.2024

226.18

24.

05.06.2024

226.20

1.3. Võlatunnistuse kohaselt loetakse ühe osamaksetasumisega viivitamisel kõigi osamaksete

tasumise tähtpäev saabunuks.

1.4. Rekvisiidid tasumiseks:

Saaja: Bondora AS

Konto: EE121010220119730015

Pank: SEB Pank

Viitenumber: 2763756

Makseselgitus: A. S. 2-22-116630

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-22-116630.

3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus menetluskulusid ei jaota ega määra kindlaks

kulude suurust.

4. Määrus toimetada menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Bondora AS esitas 11.05.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A. S. vastu

5847,89 euro saamiseks. Kohus tegi võlgnikule 13.05.2022 makseettepaneku, millele A. S. esitas

vastuväiteks. Eeltoodu alusel 16.06.2022 lõpetati maksekäsu kiirmenetluse ja nõue anti üle Pärnu

Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Maakohus andis pooltele võimaluse kokkuleppe sõlmimiseks enne tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 487 lg 1 alusel hagejale nõude põhjendatud hagiavaldusena vormistamiseks

ja täiendava riigilõivu tasumiseks tähtaja määramist.

3. 27.06.2022 on kohtule esitatud hageja esindaja ja kostja poolt digitaalselt allkirjastatud

maksegraafik, milles pooled on jõudnud kokkuleppele, et kostja tasub võlgnevuse summas

5428,34 eurot maksegraafikuga Pooled soovivad lõpetada menetluse poolte kokkuleppel ja

kinnitada maksekäsu tegemisega koos maksegraafik TsMS § 489 lg 21 alusel.

4. Kohus on seisukohal, et kuivõrd maksekäsu kiirmenetlus on lõpetatud, ei ole võimalik kohtule

esitatud maksegraafikut kinnitada TsMS § 489 lg 21 kohaselt koos maksekäsu tegemisega. Kohus

käsitleb ja menetleb esitatud maksegraafiku kokkulepet kompromisslepinguna.

TsMS § 486 lg 4 alusel kohus menetleb kompromisslepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu

kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus

lõpetab asjas menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi. TsMS § 430 lg 1

kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse.

Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

5. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Kohus kinnitab

kompromissi enne hagimenetluse alustamist ning TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 kohaselt

lõpetab asjas menetluse.

6. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui

seadusest ei tulene teisiti. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432).

Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab

tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või

selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle

tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes

Tsiviilasi nr 2-22-116630

2 (3)

kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise

menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt

õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustustkokkulepitud

viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri

poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

7. Kohus selgitab, et kokkuleppe tingimuste numeratsioon kohtumääruses erineb esitatud

maksegraafiku numeratsioonist, kuna kohus märgib kinnitatava kompromissi sisulised tingimused

kohtumääruse resolutsiooni kompromissi kinnitamise punkti alapunktidena. Poolte kokkuleppe

sisu kohus ei muuda.

8. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei

lepi kokku teisiti. Pooled menetluskulude jagamises kokku leppinud ei ole, seega menetluskulud

jäävad poolte endi kanda ning kohus kulusid ei jaota ning TsMS § 174 lg 1 kohaselt

menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

(allkirjastatud digitaalselt)

Heli Käpp

Kohtunik