2-20-10325/46 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Ele Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 29.06.2022, Tallinn Kohtuasja number 2-20-10325 Kohtuasi ICP Solutions OÜ hagi Reme Grupp OÜ vastu alusetult saadu tagastamiseks ning leppetrahvi, kahjuhüvitise ja viivise väljamõistmiseks Reme Grupp OÜ vastuhagi ICP Solutions OÜ vastu võla ja viivise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 15.11.2021 otsus Kaebuse esitaja ja liik ICP Solutions OÜ apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja ICP Solutions OÜ (registrikood 11659535), lepinguline esindaja advokaat Marko Pikani Kostja Reme Grupp OÜ (registrikood 11728153), lepinguline esindaja vandeadvokaat Klen Laus Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Jätta ICP Solutions OÜ apellatsioonkaebus Pärnu Maakohtu 15.11.2021 otsuse peale läbi vaatamata. 2. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud ICP Solutions OÜ kanda. 3. Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista ICP Solutions OÜ-lt välja Reme Grupp OÜ kasuks apellatsioonimenetluses kantud kulude hüvitis 1032,50 eurot. 4. Menetluskulude tasumisega viivitamise korral tuleb ICP Solutions OÜ-l tasuda võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivist alates määruse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

2-20-10325 2 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu poolt määratud tähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tallinna Ringkonnakohtu menetluses on ICP Solutions OÜ (hageja) apellatsioonkaebus Pärnu Maakohtu 15.11.2021 otsuse peale. 2. Reme Grupp OÜ (kostja) esitas 10.01.2021 taotluse, milles palus kohustada hagejat tasuma kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatis 3000 eurot. Tagatise andmata jätmisel palus kostja jätta hageja apellatsioonkaebus läbi vaatamata. 3. Tallinna Ringkonnakohtu 04.05.2022 määrusega rahuldati kostja taotlus menetluskulude katteks tagatise andmiseks osaliselt ja kohustati hagejat tasuma kostja menetluskulude katteks tagatise 1750 eurot ja esitama tasumist tõendav dokument Tallinna Ringkonnakohtule 20 päeva jooksul määruse jõustumisest. Määrus jõustus 24.05.2022 ning tagatise andmise tähtajaks oli 13.06.2022. Hageja tagatist tasunud ei ole. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 4. Ringkonnakohus leiab, et hageja apellatsioonkaebus tuleb jätta läbi vaatamata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 197 ja § 643 lg 1 alusel. 5. TsMS § 639 lg 1 järgi kohaldatakse apellatsioonimenetluses esimese astme kohtu menetluse kohta kehtivaid sätteid, kui apellatsioonimenetluse kohta ei ole sätestatud teisiti või esimese astme kohtu menetluse kohta sätestatu ei ole vastuolus apellatsioonimenetluse olemusega. TsMS § 197 kohaselt määrab kohus hagejale kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmise tähtaja. Kui hageja tähtaja jooksul tagatist ei anna, jätab kohus kostja taotlusel hagi läbi vaatamata. Kui hageja ei anna eeldatavate menetluskulude katteks tagatist ringkonnakohtus, kohaldub analoogia alusel TsMS § 643 lg 2 teine lause, mis võimaldab jätta apellatsioonkaebuse läbi vaatamata (Riigikohtu 01.02.2010 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-158-09, p 11). 6. Hagejal tuli menetluskulude katteks tasuda tagatis hiljemalt 13.06.2022. Tagatise tasumise kohta pidi hageja ringkonnakohtule edastama maksekorralduse. Kohtu kontrollitud andmetel ei ole hageja tagatist tasunud. Kostja taotles apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmist, kui hageja jätab kohtu määratud aja jooksul tagatise tasumata. Määruses on ringkonnakohus hoiatanud, et tagatise andmata jätmisel jätab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse läbi vaatamata. Arvestades eeltoodud, jätab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse läbi vaatamata.

2-20-10325 3 7. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 2 analoogia alusel jäävad apellatsioonmenetluse kulud hageja kanda. 8. TsMS § 174 lg 1 järgi määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 175 lg 1 kohaselt mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. 9. Kostja esitas 17.06.2022 ringkonnakohtule menetluskulude nimekirja, milles palub hüvitada apellatsioonimenetlusega seoses kantud menetluskulud kokku 1172,50 eurot (käibemaksuta). Menetluskulude nimekirja kohaselt on kostjale osutatud apellatsioonimenetluses õigusabi kokku 6 tunni 42 minuti ulatuses tunnitasuga 175 eurot (käibemaksuta). Nimekirja kohaselt seisnes õigusabi järgnevas: maakohtu otsusega tutvumine, suhtlus kliendiga (24 minutit), apellatsioonkaebuse läbitöötamine, tõendite uurimine, esialgse vastuse apellatsioonkaebusele ja tagatise taotluse koostamine (3 tundi 6 minutit), menetluse peatamise taotlusega tutvumine, seisukoha koostamine, kostja nõude kohta teate ja ülevaate koostamine kliendile (2 tundi 48 minutit), kohtule menetluse jätkamiseks teate koostamine (12 minutit) ja menetluskulude nimekirja koostamine (12 minutit). 10. Ringkonnakohus leiab, et menetluskulude nimekirjas märgitud toimingud on kooskõlas menetluse käiguga ning on olnud vajalikud ja põhjendatud. Ringkonnakohtu hinnangul on põhjendatud ajakulu menetluse peatamise taotlusega tutvumiseks, seisukoha koostamiseks ja kostja nõude kohta teate ja ülevaate koostamiseks kokku 2 tundi. Ülejäänud osas, arvestades maakohtu otsuse, apellatsioonkaebuse ja apellatsioonimenetluses esitatud taotluste mahtu ja sisu, on toimingutele märgitud ajakulu mõistlik ning kooskõlas asja keerukusega. Lepingulise esindaja tunnitasu määr 175 eurot (käibemaksuta) vastab tavapärasele tasumäärale ning on seega TsMS § 175 lg 1 mõttes põhjendatud. 11. Seega rahuldab ringkonnakohus kostja taotluse apellatsioonimenetluses kantud menetluskulude hüvitamiseks ja mõistab hagejalt kostja kasuks välja apellatsiooniastmes kantud õigusabikulud (5,9 x 175) 1032,50 eurot (käibemaksuta). Kostja on esitanud TsMS § 177 lg-le 4 vastava taotluse, mille ringkonnakohus rahuldab ja hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt kuulub alates käesoleva lahendi jõustumisest väljamõistmisele viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 12. TsMS § 643 lg 4 kohaselt võib apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmise määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule. TsMS § 178 lg 1 järgi saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 järgi võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)