2-22-4533/19 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-22-4533

1 (3)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 28. juuni 2022 Tsiviilasja number 2-22-4533 Tsiviilasi

K. T. hagiavaldus M. T. vastu elatise vähendamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised

Hageja: K. T. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx);

Kostja: M. T. (isikukood xxxx), seaduslik esindaja: K. M. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx), lepinguline esindaja: Monica Meristo-Dmitrijev (e-post: meristomonica@gmail.com). Asja läbivaatamise kuupäev 21. juuni 2022

Istungil osalenud isikud

Hageja K. T.; Kostja seaduslik esindaja K. M. ja lepinguline esindaja Monica Meristo-Dmitrijev. Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus K. T. hagiavalduses M. T. vastu elatise vähendamise nõudes.

2. Kinnitada poolte vahel 21.06.2022 kohtuistungil sõlmitud kompromiss, mille kohaselt:

2.1. Hageja K. T. kohustub maksma tütre M. T.’e, sünd. xxxx ülalpidamiseks alates 01. juulist 2022 elatist summas 225.64 eurot kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni, kuid mitte vähem, kui PKS § 101 alusel arvutatud summa.

2-22-4533

2 (3)

2.2. Elatis tasutakse K. M. arvele, milline on K. T.’ele teada, jooksva kuu 10-ndaks kuupäevaks jooksva kuu eest.

2.3. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2.4. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

3. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. TsMS § 661 lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

ASJAOLUD

1. 28. märtsil 2022 esitas K. T. Viru Maakohtule hagiavalduse M. T. vastu elatise vähendamise nõudes.

2. Viru Maakohtu 29.03.2022 kohtumäärusega jäeti hagiavaldus käiguta ning hagejale määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) notariaalse kokkuleppe esitamiseks; 2) hageja varade, kohustuste ja sissetulekute kohta tõendite esitamiseks, 10 päeva määruse kättesaamisest.

3. 31.03.2022 esitas hageja uuesti hagiavalduse ja 14.04.2022 selgituse. Hageja palus mõista välja K. T.’elt lapse M. T. ülalpidamiseks igakuine elatis alates hagiavalduse esitamisest kuni lapse täisealiseks saamiseni (so kuni xxxx) PKS § 101 lg 1 alusel arvutatud summas, so 13.34 eurot kuus. Elatise summa korrigeeritakse iga aasta 1. aprillil tarbijahinnaindeksi ja brutotöötasu muutmise võrra ning peretoetuste muutudes.

KOSTJA VASTUS

4. 26. aprillil 2022 esitatud vastuses kostja tunnistas hagi osaliselt. Kostja märkis, et laps ei viibi isa juures kuus 14 päeva ja ei ole tema ülalpidamisel. Baassummaks elatise osas on alates 01.04.2022 summa 209.20 eurot. Antud asjas pole teada, mis on hageja sissetulek. Hageja palub vähendada elatist, kuid arvutuskäik jääb selgusetuks. Kui võtta aluseks keskmine palk, siis tuleks elatise suuruseks antud juhul 225.64 eurot, mis muutuks igal aastal 1. aprillil. See oleks mõeldav kompromissi korras, kuid hagis esitatud elatise summaga kostja ei nõustu.

POOLTE KOMPROMISS

5. 21. juunil 2022 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt hageja

K. T. kohustub maksma tütre M. T.’e, sünd. 12.09.2016 ülalpidamiseks alates 01. juulist 2022 elatist summas 225.64 eurot kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni, kuid mitte vähem, kui PKS § 101 alusel arvutatud summa. Elatis tasutakse K. M. arvele, milline on K. T.’ele teada, jooksva kuu 10-ndaks kuupäevaks jooksva kuu eest.

6. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

7. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamisest.

2-22-4533

3 (3)

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

8. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega.

Kompromissi kinnitamine

9. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on kohtuistungil saavutanud kompromissi. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

10. TsMS § 431 lg 1 kohaselt kohus on selgitanud menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti kohus on pooltele selgitanud, et kui hageja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on kostjalt õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

11. Pooled on loobunud TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest, seega kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega.

Menetluskulud

12. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

13. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430,

431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik