3-22-251/11 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht

27. juuni 2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-251 Haldusasi Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlustoiming X kaebus Paide Linnavalitsuse 11.10.2021 korraldusega nr 346 väljastatud projekteerimistingimuste tühistamiseks ning Paide Linnavalitsuse 31.12.2021 vaideotsuse nr 7-6/21/2744-3 tühistamiseks

Kaebaja – X (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Helena Noot Vastustaja – Paide linn, esindaja Oliver Raal

Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasjas nr 3-22-251 menetlus.

2. Mõista Paide linnalt välja X kasuks menetluskulud 1594,98 eurot. Paide linna menetluskulud jätta Paide linna enda kanda.

3. Tagastada X riigilõiv 20 eurot. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest. ASJAOLUD

1. Paide Linnavalitsus andis 11.10.2021 (allkirjastatud 12.10.2021) korraldusega nr 346 projekteerimistingimused XXXXXXXXX küla ja XXXXXX küla vahelise jalgja jalgrattatee projekteerimiseks. X esitas 29.11.2021 nimetatud korraldusele vaide.

2. Paide Linnavalitsus jättis 31.12.2021 31.12.2021 vastusega nr 7-6/21/2744-3 vaide rahuldamata.

3. Tallinna Halduskohtule saabus 31.01.2022 X kaebus Paide Linnavalitsuse 11.10.2021 korraldusega nr

346 väljastatud projekteerimistingimuste tühistamiseks ning Paide Linnavalitsuse 31.12.2021 vaideotsuse nr 7-6/21/2744-3 tühistamiseks.

4. Paide Linnavalitsus tunnistas 30.05.2022 korraldusega nr 182 kehtetuks Paide Linnavalitsuse 11.10.2021 korralduse nr 346 „Projekteerimistingimuste andmine XXXXXXXXX küla ja XXXXXX küla vahelise jalgja jalgrattatee projekteerimiseks“.

5. X esitas 16.06.2022 taotluse haldusasja nr 3-22-251 menetluse lõpetamiseks ning vastustajalt menetluskulude väljamõistmiseks summas 1614, 98.

6. Vastustaja esitas 21.06.2022 seisukohad kaebaja taotlusele ning palus jätta menetluskulud kaebaja kanda, kuna kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Alternatiivselt arvestada menetluskulude väljamõistmisel vastustaja seisukohtadega ning hüvitada mõistlikud menetluskulud. Planeerimistööde käigus selgus, et planeeritav jalgja jalgrattatee ei mahu esialgselt planeeritud alale ning Transpordiamet on valmis aktsepteerima ka teistsugust lahendust. Vastustaja ei tuginenud kaebaja välja toodud asjasse puutumatutele väidetele.

KOHTU PÕHJENDUSED

7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Paide Linnavalitsus tunnistas 30.05.2022 korraldusega nr 182 Paide Linnavalitsuse 11.10.2021 korralduse nr 346 kehtetuks. Kaebaja ei soovi menetluse jätkumist ning nõustus menetluse lõpetamisega. Arvestades eelnevat tuleb haldusasja menetlus lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.

8. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. HKMS § 108 lg 6 eesmärk on hüvitada kaebajale vastustaja õigusvastase haldustegevuse tagajärjel tekkinud menetluskulud (nt Riigikohtu 05.11.2013 määrus nr 3-3-1-50-13, p 12). Vastustaja ei peaks samas kandma kaebaja menetluskulusid juhul, kui kohtumenetluse ajal kaebuse eesmärgi saavutamine ei olnud seotud kaebuse esitamisega (st tegemist ei olnud sisuliselt kaebuse õigeksvõtmisega), vaid selle tingis näiteks oluliste asjaolude muutumine pärast kaebusega halduskohtusse pöördumist (nt Tallinna Ringkonnakohtu 07.02.2020 määrus nr 3-19-2125, p 13 ja seal viidatud varasemad lahendid).

9. Paide Linnavalitsus tõi 30.05.2022 korralduses nr 182 välja, et kaebaja esitatud vaides viidati asjaolule, et vaidlustatud projekteerimistingimused on vastuolus mh looduskaitsenõuetega, kuna jalgrattatee paikneb Pärnu jõe ehituskeeluja veekaitsevööndis. Eelnevast saab järeldada, et kaebuse esitamine oli üheks asjaoluks vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamiseks. Vastustaja asus kokkuvõtvalt seisukohale, et kavandatud tee lähialal asub Pärnu jõgi, millel on veekaitsevöönd 10 meetrit ning ei mahu planeeritud asukohta riigitee ja Pärnu jõe vahele ning tee ehitamine võib tekitada erosiooni ja hajuheidet jõkke. Seega ei saa üheselt väita, et vaidlustatud haldusakt tunnistati kehtetuks kaebajast sõltumatutel asjaoludel, kuivõrd varasemalt ei pidanud vastustaja vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamist vajalikuks 30.05.2022 korralduses nr 182 toodud asjaoludel. Arvestades eelnevat on kaebaja menetluskulude väljamõistmine vastustajalt põhjendatud, kuna vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine oli tingitud mh kaebuse esitamisest. Kaebaja esitas taotluse 1614,98 euro väljamõistmiseks Paide linnalt. Menetluskulud hõlmavad õigusabikulusid ning riigilõivu 20 eurot. Kohtule on esitatud vajalikud arved ning arvete spetsifikatsioonid. Kohtu hinnangul on õigusabikulud summas 1594,98 eurot vajalikud ning põhjendatud ning tuleb Paide linnalt välja mõista. Vastustaja menetluskulud jäävad vastustaja enda kanda.

8. HKMS § 104 lg 5 p 4 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kuivõrd kohus lõpetab menetluse nimetatud sätte alusel, tuleb riigilõiv kaebajale tagastada.

9. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

(allkirjastatud digitaalselt)