2-21-123456/13 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Peeter Pällin, Ele Liiv ja Neve Uudelt

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. juuni 2022, Tallinn

Kohtuasja number

2-21-123456

Kohtuasi

Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi DS Kapital

OÜ vastu võla saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 12. jaanuari 2022. a otsus

Kaebuse esitaja ja liik

DS Kapital OÜ apellatsioonkaebus

Apellatsioonkaebuse hind

100 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood

10811490), lepinguline esindaja Elari Arjakas

Kostja DS Kapital OÜ (registrikood 12114536), seaduslik

esindaja PL

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 12. jaanuari 2022. a otsus osas, millega maakohus

määras Osaühingu EUROPARK ESTONIA menetluskulud kindlaks suuremas

ulatuses kui 335 eurot. Teha tühistatud osas uus otsus, millega mõista DS Kapital

OÜ-lt Osaühingu EUROPARK ESTONIA kasuks välja menetluskulud 335 eurot

(riigilõiv 75 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud 240

eurot).

2. Sõnastada kohtuotsuse tervikresolutsioon järgmiselt

2.1. Rahuldada hagi.

2.2. Mõista DS Kapital OÜ-lt Osaühingu EUROPARK ESTONIA kasuks välja 100

eurot.

2.3. Jätta menetluskulud DS Kapital OÜ kanda.

2-21-123456

2.4. Määrata Osaühingu EUROPARK ESTONIA menetluskulud rahaliselt

kindlaks ning mõista DS Kapital OÜ-lt Osaühingu EUROPARK ESTONIA

kasuks välja menetluskulud 335 eurot (riigilõiv 75 eurot, maksekäsu

kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud 240 eurot).

2.5. Mõista DS Kapital OÜ-lt Osaühingu EUROPARK ESTONIA kasuks välja

viivis kindlaksmääratud menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises

lauses sätestatud määras alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

3. Rahuldada

apellatsioonkaebus

menetlusse

võetud

osas

(menetluskulude

kindlaksmääramise ja menetluskuludelt viivise väljamõistmise osas).

4. Menetluskulud apellatsiooniastmes jätta poolte enda kanda.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Otsuse peale võib Riigikohtule esitada kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse

kassaatorile kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie kuu möödumist otsuse avalikult teatavaks

tegemisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb kassatsioonkaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

kassatsioonkaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud

1. Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja, avaldaja) esitas 2. augustil 2021 Pärnu Maakohtu

maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse DS Kapital OÜ (kostja, võlgnik)

vastu võla saamiseks. Kostja vaidles maksekäsule vastu. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu

kiirmenetluse ning edastas asja Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hageja esitas 20. septembril 2021 Harju Maakohtule hagi kostja vastu, paludes kostjalt välja

mõista võla 100 eurot (60 eurot leppetrahvid ja 40 eurot sissenõudmiskulu) ning menetluskulud.

Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda ning mõista need välja koos seadusjärgse

viivisega võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

3. Kostja palus jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

4. Harju Maakohus rahuldas 12. jaanuari 2022. a otsusega hagi ning mõistis kostjalt hageja

kasuks välja võla 100 eurot. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda, määras need

rahaliselt kindlaks ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 383 eurot (riigilõiv

75 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning lepingulise esindaja õigusabikulu 288

eurot). Samuti mõistis maakohus kostjalt välja viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras.

Apellatsioonkaebus ja menetluse edasine käik

5. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ning teha uue

otsuse, millega jätta hagi rahuldamata või saata asi maakohtule uueks lahendamiseks teises

koosseisus. Menetluskulud palub kostja jätta hageja kanda.

2-21-123456

6. Kostja hinnangul mõistis maakohus on menetluskulud ekslikult välja mõistnud koos

käibemaksuga. Hageja on ilmselt käibemaksukohustuslane. Seega on maakohus menetluskulud

ekslikult koos käibemaksuga välja mõistnud.

7. Tallinna Ringkonnakohus keeldus 11. aprilli 2022. a määrusega apellatsioonkaebuse

menetlusökonoomia kaalutlustel TsMS § 637 lg 2¹ alusel koosmõjus TsMS § 405 lg-ga 1 hagi

rahuldamise osas (maakohtu otsuse resolutsiooni p-id 1 ja 2) ning menetluskulude jaotuse osas

(maakohtu otsuse resolutsiooni p 3) menetlusse võtmata. Kostja ringkonnakohtu otsust

menetlusse võtmisest keeldumise osas ei vaidlustanud, seega jõustus maakohtu otsus sisulises

osas ja menetluskulude jaotuse osas 27. aprillil 2022.

8. Ringkonnakohus

võttis

apellatsioonkaebuse

menetlusse

üksnes

menetluskulude

kindlaksmääramise ning menetluskuludelt viivise väljamõistmise osas. Ringkonnakohus palus

hagejal esitada vastuse apellatsioonkaebusele menetlusse võetud osas.

Vastustaja seisukoht

9. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ning palus selle rahuldamata jätta. Hageja tegi

kostjale ettepaneku sõlmida apellatsioonimenetluses kompromiss selliselt, et kostja tasub

hagejale maakohtu menetluses väljamõistetud võla 483 eurot. Hageja selgitas, et selliselt

kompromissi sõlmides loobub hageja apellatsioonkaebusega tutvumise ning sellele vastuse

koostamisega seotud menetluskuludest.

10. Kostja hageja pakutud kompromissiga ei nõustunud, vaid vastas, et kompromissina on ta

valmis tasuma hagejale 400 eurot. Seega pooled menetluses kompromissi ei saavutanud.

RINGKONNKOHTU SEISUKOHT

11. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu otsus tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS)

§ 657 lg 1 p 2 järgi tühistada osas, millega maakohus määras Osaühingu EUROPARK

ESTONIA menetluskulud kindlaks suuremas ulatuses kui 335 eurot. Teha tühistatud osas uus

otsus, millega mõista DS Kapital OÜ-lt Osaühingu EUROPARK ESTONIA kasuks välja

menetluskulud 335 eurot (riigilõiv 75 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja

õigusabikulud 240 eurot).

12. Ringkonnakohus lähtub TsMS § 457 lõikest 1, mille kohaselt on jõustunud kohtuotsus

menetlusosalistele kohustuslik osas, milles lahendatakse hagi või vastuhagiga esitatud nõue

hagi aluseks olevatel asjaoludel, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 456 lõike 1 kohaselt

jõustub kohtuotsus, kui seda ei saa enam vaidlustada muul viisil kui teistmismenetluses. Harju

Maakohtu vaidlustatud otsus on jõustunud osas, millega kohus lahendas haginõude ning määras

menetluskulude jaotus. Apellatsiooniastmes hindab kohus üksnes maakohtu otsustust

menetluskulude kindlaksmääramise kohta.

13. Praegusel juhul määras maakohus hageja menetluskulud rahaliselt kindlaks ning mõistis

need 383 euro ulatuses kostjalt välja. Hageja palus esitatud menetluskulude taotluses

menetluskulud välja mõista koos käibemaksuga. Apellatsioonkaebuses leidis kostja, et kuna

hageja on tõenäoliselt käibemaksukohustuslane, oleks menetluskulud tulnud välja mõista ilma

käibemaksuta.

14. TsMS § 174 lg 10 järgi menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab

menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel

tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Toimiku materjalidest nähtub, et maakohtu

menetluses hageja TsMS § 174 lg 10 kohast kinnitust andnud ei ole. Seega eksis maakohus

hageja

lepingulise

esindaja

õigusabikulude

rahaliselt

kindlaksmääramisel,

lisades

menetluskuludele käibemaksu 48 eurot. Kolleegium tühistab vastavas osas maakohtu otsuse

2-21-123456

ning teeb uue otsuse, millega jätab määrab õigusabikulud rahaliselt kindlaks samas ulatuses,

kuid ilma käibemaksuta.

Menetluskulud

15. TsMS § 178 lg 4 sätestab, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud

menetluskulusid ei hüvitata. Apellatsiooniastmes oli vaidluse esemeks üksnes menetluskulude

kindlaksmääramine, mistõttu jätab kohus poolte menetluskulu apellatsiooniastmes poolte enda

kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Peeter Pällin, Ele Liiv, Neve Uudelt