2-22-1230/12 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Tsiviilasja number

2-22-1230

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 22. juuni 2022

Kohtukoosseis

Vahur-Peeter Liin, Indrek Parrest, Triin Uusen-Nacke

Kohtuasi

Eesti Inkasso OÜ hagi Siret Mõttuse vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 21. aprilli 2022. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Siret Mõttuse apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Apellant

(kostja):

Siret

Mõttus

(isikukood

XXXXXXXXXXX)

Vastustaja (hageja): Eesti Inkasso OÜ (registrikood

12438291), lepinguline esindaja Julia Vaganova

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast Siret Mõttuse apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu

21. aprilli 2022. a otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus Siret Mõttusele

tagastatuks.

2. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud Siret Mõttuse kanda.

Apellatsioonimenetluses kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja

kättesaamisest

alates.

Hagimenetluses

võib

Riigikohtus

menetlusosaline

menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi

2(3)

vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise

kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei

peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses oli Eesti Inkasso OÜ (hageja) hagi Siret Mõttuse (kostja) vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks, mille maakohus lahendas 21. aprilli 2022. a otsusega.

Maakohus rahuldas hagi osaliselt, mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse

14 290 eurot 74 senti, intressi 1833 eurot 6 senti, sissenõutavaks muutunud viivise 2127 eurot

5 senti, laenu haldamisega seotud kulud 30 eurot 33 senti ning viivise 19,9% aastas

põhinõudelt 14 290 eurolt 74 sendilt alates 26. jaanuarist 2022 kuni põhivõlgnevuse

tasumiseni. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda, määras hageja menetluskulude

rahaliseks suuruseks 1612 eurot, mõistis nimetatud summa kostjalt hageja kasuks välja ja

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivise kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

Kostja esitas 23. mail 2022 apellatsioonkaebuse maakohtu otsuse peale. Kostja märgib

apellatsioonkaebuses, et ei nõustu menetluskulude tema kanda jätmisega ja temalt viivise

19,9% aastas põhinõudelt 14 290 eurolt 74 sendilt alates 26. jaanuarist 2022

väljamõistmisega.

Apellatsioonkaebuse

põhjendustes

märgib

kostja,

et

soovib

maksegraafikut ning palub peatada viivise väljamõistmise.

Tartu Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 9. juuni 2022. a määrusega käiguta ning

andis kostjale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks

puudusi kõrvaldanud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2. Ringkonnakohus

leiab,

et

apellatsioonkaebuse

menetlusse

võtmisest

tuleb

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3, lg 2 ja § 3401 lg 2 alusel keelduda.

TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse muuhulgas ka

siis, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 637 lg 2 kohaselt ei võta kohus

apellatsioonkaebust menetlusse ka siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele

seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja

puudumine kaebusel.

Ringkonnakohus selgitas 9. juuni 2022. a määruses, et kostja apellatsioonkaebuses esitatud

nõue on ebaselge ning ringkonnakohtul puuduvad andmed riigilõivu tasumise kohta.

Ringkonnakohus andis puuduste kõrvaldamiseks tähtaja ning hoiatas, et puuduste

kõrvaldamata jätmisel keeldub kohus kaebuse menetlusse võtmisest.

TsMS § 3401 lg 2 järgi, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse

avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud

avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

3. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638

lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebuskaebust vastustajale kätte ning apellatsioonkaebus

tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega

tagastada. Kuna kaebus on esitatud elektrooniliselt, siis ei ole vaja kostja esitatud

apellatsioonkaebust tagastada. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole

esitatud.

3(3)

4. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme

menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 1 järgi kostja kanda. Kuna hagejal ei ole selles

menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei tule kostjal hüvitada hagejatele

apellatsioonkaebuse menetlemise kulusid.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Vahur-Peeter Liin

Indrek Parrest

Triin Uusen-Nacke