2-22-6507/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. juuni 2022, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-6507

Tsiviilasi

E. V. hagi H. K. vastu põhivõlgnevuse, viiviste ja

kohtumnenetluse eelsete kulude nõudes

Tsiviilasja hind

12 058,24 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: E. V. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxx);

Hageja lepinguline esindaja: Marko Jaani (Bene Est

Law Office OÜ; e-post: marko@be.ee);

Kostja: H. K. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxx;

e-post:xxx, xxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja H. K. suhtes, kuna kostja ei ole kohtu

poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt H. K.lt (K., isikukood xxxxxxxxxxx) hageja E. V. (isikukood

xxxxxxxxxxx) kasuks välja hageja ja kostja vahel 20.07.2021 sõlmitud

võlatunnistusest ja poolte kokkuleppest tulenev põhivõlg 4 200 eurot ja viivis

(perioodi 16.07.2021 – 02.05.2022 eest) 3 090,15 eurot, kokku 7 290,15 eurot.

3. Mõista kostjalt H. K.lt hageja E. V. kasuks põhinõudelt (4200 eurolt) alates

03.05.2022 kuni põhinõude täieliku tasumiseni viivis kokkuleppe p-s 10 sätestatud

määras, s.o 0,3% päevas, kuid kokku mitte enam kui 1 109,85 eurot.

4. Mõista kostjalt H. K.lt hageja E. V. kasuks välja kohtumenetluse eelsed kulud

summas 169,09 eurot.

5. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

5.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

5.2.

Mõista kostjalt H. K.lt hageja E. V. kasuks välja menetluskulu

hüvitamiseks 1 068 eurot (s.o riigilõiv 840 eurot ja põhjendatud lepingulise

esindaja tasu 228 eurot).

5.3.

Kohustada kostjat H. K.d tasuma menetluskuludelt (1 068 eurolt) hagejale

E. V.le viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud

määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24:00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. E. V. (hageja) esitas 02.05.2022 Harju Maakohtule hagiavalduse H. K. (kostja) vastu

võlgnevuse nõudes. Harju Maakohus edastas hagimaterjalid kohtualluvuse järgi

menetlemiseks Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale. Hageja on tasunud hagiavalduselt

riigilõivu 840 eurot.

2. Pärnu Maakohus võttis hagi 13.05.2022 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile

vastama 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 20.07.2021 võlatunnistuse ja poolte

kokkuleppe, millest tulenevalt leppisid hageja ja kostja kokku, et kostja tasub võla summas

4200 eurot hageja arvelduskontole nr EExxx igakuiste osamaksetena, mille suurus on

vähemalt 1 050 eurot kuus, iga kuu 15-ndaks kuupäevaks. Kokkuleppes nimetatud kohustuse

mittetäitmisel või tasumisega viivitamisel on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist 0,3%

tähtajaks tasumata summalt iga viivitatud päeva eest. Kostja kokkuleppest tulenevaid

kohustusi hageja ees ei täitnud. Kostja viivisevõlgnevus hageja ees hagiavalduse esitamise

seisuga 02.05.2022) on 3 090,15 eurot (perioodi 16.07.2021 – 02.05.2022 eest). Samuti nõuab

hageja kostjalt viivist alates põhinõudelt (4200 eurolt) alates hagi esitamisest 03.05.2022 kuni

põhinõude täieliku tasumiseni kokkuleppe p-s 10 sätestatud määras, s.o 0,3% päevas. Hageja

lepingulise esindaja Bene Est Law Office OÜ poolt 22.02.2022 esitatud nõudega on tõendatud,

et hagejale on osutatud kohtueelset õigusabi. Bene Est Law Office OÜ arvega nr 4769 on

tõendatud, et hagejal tuli tasuda nõude koostamise eest 169,09 eurot. Hageja nõuab kostjalt

kohtumenetluse eelsete kulude hüvitamist summas 169,09 eurot. Hageja nõuab kostjalt

menetluskulude (riigilõivu ja õigusabikulude) hüvitamist ning menetluskuludelt viivise

väljamõistmist.

3. Kostjale toimetati hagiavaldus ja 13.05.2022 kohtumäärus kätte 02.06.2022 kostja elukoha

aadressil kostjale isiklikult allkirja vastu. Kohus kohustas 13.05.2022 määruses kostjat

vastama 14 päeva jooksul kohtudokumentide kättesaamisest. Seega kohustus kostja vastama

hagiavaldusele hiljemalt 16.06.2022. Kostja ei vastanud hagiavaldusele tähtaegselt.

4. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus

lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu

määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid

asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole

kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg

1).

7. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu

põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

Riigilõivu summas 840 euro tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb

riigilõivuseadusest.

Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 5 tunni ja 14 minuti eest, kokku 497,16 eurot,

millele lisandub käibemaks 99,43 eurot, kokku 596,59 eurot (s.o 95 eurot/h, lisandub

käibemaks). Kohus on seisukohal, et hageja lepingulise esindaja tunnihind 95 eurot ilma

käibemaksuta on mõistlik ja põhjendatud ega ületa õigusabituru keskmist hinda. TsMS § 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid

hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. Menetluskulude

kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja kohaselt hageja lepingulise esindaja

toimingud hageja esindamisel koosnesid materjalidega tutvumisest, nende õiguslikust

analüüsist, positsioonide kujundamisest ning hagiavalduse koostamisest, tutvumisest

13.05.2022

Pärnu

Maakohtu

kohtumäärusega

ning

taotluse

menetluskulude

kindlaksmääramiseks ja menetluskulude nimekirja koostamisest, kokku ajakuluga 5 tundi 14

minutit. Kohus on seisukohal, et hageja lepingulise esindaja ajakulu õigusabi osutamisele

väljatoodud mahus ei ole põhjendatud. Hagiavalduse ja selle lisa nr 4 (Bene Est Law Office

arve nr 4769) kohaselt on hageja lepinguline esindaja juba enne hagi kohtusse esitamist

tutvunud materjalidega, teostanud õigusliku analüüsi, kujundanud positsiooni ja koostanud

ning edastanud võlanõude kostjale ning toimingutest tuleneva kulu on hageja esitanud

hagiavalduses kohtueelse menetluse kuluna summas 169,09 eurot, mis käesoleva

kohtuotsusega on kostjalt hageja kasuks välja mõistetud. Seega, olles juba asjaoludega ja

materjalidega tuttav, ei saanud hageja lepingulisel esindajal kuluda materjalidega tutvumisele,

nende õiguslikule analüüsile ja positsioonide kujundamisest aega sellises mahus, mis koos

hagiavalduse ja menetluskulude kindlaksmääramise taotluse koostamisega võtaks aega enam

kui 5 tundi. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks

hagiavalduse ja menetluskulude kindlaksmääramise taotluse koostamisele lugeda 2 tundi

summas 190 eurot, millele lisandub käibemaks 38 eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja

lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 228 eurot.

8. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud 1 068 eurot (s.o riigilõiv 840

eurot ja lepingulise esindaja tasu 228 eurot). Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks

menetluskuludena välja mõista 1 068 eurot ning TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel

menetluskuludelt (1 068 eurolt) viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse

jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

9. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus

kindlaks

määrati.

Menetluskulude

kindlaksmääramise

peale

võib

edasi

kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

13. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

14. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadri Mälberg

kohtunik