2-21-134039/11 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Vutt Otsuse tegemise aeg ja koht 22. juuni 2022, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-21-134039 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi A. T. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 518 eurot 15 senti Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine Hageja OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Alla Žulinskaja, e-post jurist@julianus.ee Kostja A. T. (isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Mõista A. T. OÜ Aktiva Finants kasuks välja võlgnevus 484 eurot 71 senti (sh põhivõlgnevus 417 eurot 96 senti, sissenõudekulud 40 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 26 eurot 75 senti). 3. Mõista A. T. OÜ Aktiva Finants kasuks välja viivis tasumata põhinõudelt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates 05.02.2022 kuni põhinõude (417 euro 96 sendi) täieliku tasumiseni. 4. Jätta menetluskulud A. T. kanda. 5. Määrata OÜ Aktiva Finants menetluskulude suuruseks 245 eurot. Mõista A. T. OÜ Aktiva Finants kasuks välja menetluskulud 245 eurot. A. T. on kohustatud maksma temalt väljamõistetud 245 euro suuruste menetluskulude tasumata osalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. 6. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428 viitenumbriga 713222560. 7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

2

8. Toimetada tagaseljaotsus kostjale kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda kohtuotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. OÜ Aktiva Finants (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagi, milles palus mõista A. T. (kostja) hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 417 eurot 96 senti, sissenõudekulud 40 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 26 eurot 75 senti. Lisaks palus hageja mõista kostjalt enda kasuks välja viivise alates 05.01.2022 kuni põhinõude 417 euro 96 sendi täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja nõue tuleneb kostja ja Tele 2 Eesti AS-i vahel 11.03.2019, 14.06.2019, 17.06.2019 ja 25.06.2019 sõlmitud lepingu nr 104261486 lisadest. Kostja on jätnud lepingutest tulenevad kohustused täitmata. Tele 2 Eesti AS on kostjaga sõlmitud lepingud üles öelnud 17.02.2021 ja 20.04.2021 loovutanud nõude kostja vastu hagejale. Hageja on arvestanud sissenõutavaks muutunud viivist tasumata arve 15111076778 maksetähtajale järgnevast päevast, so 19.04.2021 kuni 4.02.2022 lepingujärgse viivisemääraga 8% aastas summas 26 eurot 75 senti. 2. Kohus kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 14 päeva jooksul, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetlusse üleandmise määruse kohaselt püüdis maksekäsuosakond kostjale menetlusdokumente kätte toimetada rahvastikuregistrisse kantud e-posti aadressil xxxx@gmail.com ja e-posti aadressil xxxxxx@hotmail.com. Nimetatud aadressidel dokumentide kättesaamist kinnitatud ei ole. Rahvastikuregistrisse kantud elukoha aadressil (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) on menetlusdokumendid tagastatud hoiutähtaja möödumisel. Kostja abikaasa on kinnitanud, et ta ei ela kostjaga koos. Abikaasa sõnul peaks kostja elama Tallinnas, kuid täpsemad andmed puuduvad. Nimetatud aadressil elas kostja ema. Politseija Piirivalveameti andmebaasis sisalduva info kohaselt on kostjaga seotud viimased juhtumid aset leidnud Harju maakonnas. Viimane juhtum toimus 22.04.2020, kuid kostja elukoht ega kontaktandmed ei ole teada. 23.02.2008 toimunud juhtumis on kostja elukohaks märgitud xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kohus saatis hagimaterjalid aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, mis tagastati hoiutähtaja möödumisel, märkega et saaja ei olnud kohal. Samuti on menetlusdokumendid saadetud e-posti aadressidel xxxx@hotmail.com; xxxxxxxxx@gmail.com, kuid dokumentide kättesaamist ei ole kostja kinnitanud. Politsei-ja Piirivalveameti 22.04.2022. a teate kohaselt ei ela kostja xxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxx ning

3

politseil puuduvad andmed kostja tegeliku elukoha kohta. Kostja on politseile avaldanud, et elab Tallinnas, kuid ei ole avaldanud oma viibimiskoha täpsemat aadressi. Kohtu hinnangul puuduvad seega mõistlikud võimalused kostja eluvõi viibimiskoha kindlakstegemiseks. Seega on täidetud menetlusdokumendi avaliku kättetoimetamise eeldused TsMS § 317 mõttes. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 10.05.2022 ning need loeti kostjale kättetoimetatuks 25.05.2022. Seega saab lugeda, et kostja on teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole kohtule tähtaegselt kirjalikult vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi. Kohus märgib, et kuna hageja on arvestanud sissenõutavat viivist kuni 4.02.2022, siis mõistab kohus kostjalt edasiulatuva viivise välja alates 5.02.2022. 4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUD 6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda. Hageja on palunud menetluskuluna mõista kostjalt välja 125 euro suuruse riigilõivu ja õigusabikulud 240 eurot (2 h tunnihinnaga 120 eurot ilma käibemaksuga). TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 125 eurot. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus need kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). Kohus leiab, et praeguse tsiviilasja keerukus ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja taotletud lepingulise esindaja kulu täies ulatuses välja mõistmist. Tegemist on tüüphagiga, mida korduvalt kasutatakse samalaadsete nõuete esitamisel (n.-ö „täida lüngad“-hagi). Esitatud hagiavaldus ei sisalda keerulist õiguslikku analüüsi, vaid koosneb peamiselt õigusnormide viidetest. Samuti ei saanud keeruline olla kohtule esitatud tõendite kogumine. Seega arvestades asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas, poolte vahel ei olnud sisulist õigusvaidlust ja asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks ühe tunni kulu ehk 120 eurot (ilma käibemaksuta). Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 245 (125 + 120) eurot. Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

4

7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. 8. Kuna kostja eluvõi viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Olukorras, mil hagiavaldus või kohtukutse on samas asjas kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu, ei pea kohus kontrollima kõiki kohtulahendi avalikult kättetoimetamise eeldusi TsMS § 317 lg 1 p 1 mõttes uuesti täies ulatuses. Praegusel juhul nähtub asjaoludest, et TsMS § 317 lg 1 p-s 1 sätestatud eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemuseta (vt ka Riigikohtu 16. septembri 2020. a määrus tsiviilasjas nr 2-18-9218/40, p 10 ja 20. aprilli 2022. a määrus tsiviilasjas nr 2- 20-123093/24, p 9.2).

/allkirjastatud digitaalselt/

Margit Vutt kohtunik