Legislator Case Law & Legislation
3-22-1319/2 AI generated

3-22-1319/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-22-1319/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Haldusasi nr 3-22-1319 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 21.06.2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-1319 Haldusasi X kaebus Tallinna Vangla arsti tegevusele 14.06.2022 toimunud vastuvõtul RESOLUTSIOON Tagastada X kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse ...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Haldusasi nr 3-22-1319

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 21.06.2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-1319

Haldusasi X kaebus Tallinna Vangla arsti tegevusele 14.06.2022 toimunud vastuvõtul RESOLUTSIOON Tagastada X kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1. X esitas 15.06.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla arsti tegevusele 14.06.2022 toimunud vastuvõtul.

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse § 1¹ lg 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule HKMS-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. See nõue kehtib ka olukorras, kus kaebaja vaidlustab vangla arsti tegevust ravi osutamisel või selle kvaliteeti (vt TlnRKm 3-22-527). Kaebusest nähtuvalt ei ole X rahul sellega, et vangla arst lükkas 14.06.2022 toimunud vastuvõtul tagasi kaebaja taotlused raviplaani muutmiseks, ravimite väljastamiseks, saatekirja väljastamiseks neuroloogi juurde, peapildi tegemiseks ning ravi määramiseks migreeni ja silmade kuivuse probleemi puhul. Arvestades kaebuse kohtule esitamise kuupäeva, on ilmselge, et kaebaja ei ole kohtule esitatud nõude osas kohustuslikku kohtueelset vaidemenetlust läbinud. Eeltoodust tulenevalt on X kaebus ennatlik ning tuleb HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys