3-21-2024/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja MÄÄRUS

Kohtuasja number 3-21-2024 Määruse kuupäev 21.06.2022 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Silvi Kärneri kaebus Maastikuehitaja kutsekomisjoni protokollilise otsuse nr 4/2021, millega keelduti Silvi Kärnerile 5. taseme maastikuehitaja kutse väljastamisest, tühistamiseks ning Eesti Maastikuehitajate Liit MTÜ kohustamiseks vaadata Silvi Kärneri kutsetunnistuse taotlus uuesti läbi Menetlusosalised Kaebaja – Silvi Kärner, volitatud esindaja Kaili-Helina Kolts Vastustaja – Eesti Maastikuehitajate Liit MTÜ Resolutsioon

1. Lõpetada haldusasja nr 3-21-2024 menetlus.

2. Tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv, s.o 15 eurot. Kohtule tuleb teatada isiku nimi ja arvelduskonto number, kuhu kohus riigilõivu tagastab.

3. Jätta kaebaja ülejäänud menetluskulud tema enda kanda. Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse kätte menetlusosaliste esindajatele.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Silvi Kärner esitas Eesti Maastikuehitajate Liidule 26.05.2021 taotluse koos portfoolioga maastikuehitaja 5. taseme kutse saamiseks. 27.07.2021. a protokollilise otsusega nr 4/2021 keelduti S. Kärnerile 5. taseme maastikuehitaja kutse andmisest.

2. S. Kärner esitas Tartu Halduskohtule 04.09.2021 kaebuse, milles taotles Maastikuehitaja kutsekomisjoni protokolli nr 4/2021 otsuse punkt 1 tühistamist, vastustajale tähtaja määramist vaadata uuesti läbi Silvi Kärneri 5. kutsetaseme maastikuehitaja kutsetaotlus 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest ning kaebaja kõigi menetluskulude vastustaja kanda jätmist.

3. Kohus võttis S. Kärneri kaebuse menetlusse. Vastustaja esitas 07.10.2021 kaebusele vastuse, milles taotles kaebuse rahuldamata jätmist.

4. S. Kärner esitas 08.06.2022 taotluse menetluse lõpetamiseks haldusasjas nr 3-21-2024 põhjusel, et vastustaja on välja andnud haldusakti, mida kaebaja kaebusega taotles. Vastustaja on välja andnud kaebajale taotletud kutse ja seega ei ole põhjendatud menetluse jätkamine. Kaebaja leiab, et temale kutse andmine on tingitud kaebuse esitamisest, mida tõendab asjaolu, et maastikuehitaja töö toimub kevad, suvi, sügis hooajal ning kaebaja portfooliosse ei lisandunud mitte ühtegi täiendavat tööd. Olulist rolli kaebajale kutse omistamises mängis asjaolu, et kutsekomisjoni liikmed muutusid.

Kaebaja taotleb kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist ning menetluskulude summas 1200 eurot vastustajalt kaebaja kasuks välja mõistmist HKMS § 108 lg 6 alusel.

5. Vastustaja teatas 20.06.2022. a seisukohas, et on nõus menetluse lõpetamisega. Vastustaja leiab, et kaebaja menetluskulud tuleb tema enda kanda jätta. Kaebajale on väljastatud tõepoolest maastikuehitaja kutse tase 5, kuid kaebaja on jätnud selgitamata olulised asjaolud. Kaebaja väide, et kutse väljastamist mõjutas hindamiskomisjoni liikmete muutus, on meelevaldne ja alusetu. Vastustaja 07.10.2021. a menetlusdokumendis sisaldub ilmselge eksitus, mille vastustaja parandab.

Kohtu seisukoht

6. Kohus leiab, et käesolevas asjas on vaidlus muutunud ainetuks, kuna kaebaja on saavutanud oma eesmärgi ja saanud 5. taseme maastikuehitaja kutse. Kaebajale ei omistatud aga kutset kohtumenetluses vaidluse all olnud 26.05.2021. a taotluse alusel. Vastustaja esitas kohtule tõendid, mille kohaselt esitas kaebaja 11.03.2022 uue taotluse, tasus taotluse läbivaatamise tasu ning lisas taotlusele hindamiseks uue portfoolio. Vastustaja viis läbi uue hindamise, mille tulemusena otsustati väljastada kaebajale taotletud kutse. Kuigi kaebaja väidab, et tema portfooliosse uusi töid ei lisandunud, ei ole vastustaja vaadanud läbi uuesti 26.05.2021. a taotlust koos sellega esitatud portfoolioga, vaid väljastanud kutse 11.03.2022. a taotluse alusel.

7. Eeltoodust tulenevalt on ammendunud Maastikuehitaja kutsekomisjoni protokollilise otsuse nr 4/2021, millega keelduti 5. taseme maastikuehitaja kutse väljastamisest, mõju kaebaja õigustele. Kohtule 04.09.2021 esitatud tühistamisja kohustamiskaebus on menetluslikult lubamatu õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu. Sellisel juhul tuleb lähtuda analoogiast HKMS § 152 lg 1 p-ga 4 ja lg-ga 2. Nendes sätetes käsitletud olukord on haldusakti kehtivusaja lõppemisele märksa lähedasem kui puudulikult põhjendatud haldusakti jõusse jätmine HMS § 58 alusel. Haldusakti ammendumisel saab kohus tühistamiskaebuselt haldusakti õigusvastasuse tuvastamisele üle minna vaid kaebaja taotlusel ja tema põhjendatud huvi korral (nt seoses võimaliku kahju hüvitamise nõudega). Kui kaebaja ei taotle sellises olukorras õigusvastasuse tuvastamist või ei ole tal selleks põhjendatud huvi, tuleb menetlus lõpetada (Riigikohtu seisukoht 13.11.2014. a asjas nr 3-3-1-44- 14, p 12).

8. HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kaebaja taotleb menetluse lõpetamist ega soovi menetluse jätkamist. Kohus lõpetab haldusasja menetluse analoogia korras HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Menetluse lõpetamisel on HKMS § 43 lg 1 p-s 2 sätestatud tagajärjed.

9. HKMS § 104 lg 5 p 4 järgi tagastatakse riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lõike 1 punkti 2 või 4 alusel. Kohus tagastab kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 15 eurot. Kohtule tuleb teatada isiku nimi ja arvelduskonto number, kuhu kohus riigilõivu tagastab (HKMS § 104 lg 8).

10. Kaebaja taotleb menetluskulude välja mõistmist vastustajalt HKMS § 108 lg 6 alusel. HKMS § 108 lg 6 järgi kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest.

Kohus ei nõustu kaebaja seisukohaga, et kaebajale taotletud kutse andmine on tingitud kaebuse esitamist. Kaebaja on ise otsustanud esitada uue taotluse, vastustaja on viinud läbi hindamise uue taotluse osas ning isegi kui portfooliosse ei lisandunud uusi töid, mille kohta kohtul samas tõendid puuduvad, on kaebaja ilmselt muul moel esitanud vastustajale taotluse, mis koos kõikide lisadega näitavad, et kaebaja oli uuel hindamisel õigustatud taotletud kutse saama. Kohus jätab seetõttu kaebaja ülejäänud menetluskulud tema enda kanda.

11. Kohus nõustub, et vastustaja 07.10.2021. a menetlusdokumendis sisaldub ilmselge ebatäpsus. Vastustaja ei ole taotlenud kaebajalt menetluskulude välja mõistmist, seega jäävad vastustaja võimalikud menetluskulud tema enda kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)