2-22-115367/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Anu Talu Kohtujurist Egert Übner Tsiviilasja number 2-22-115367 Määruse tegemise aeg ja koht 21. juuni 2022, Pärnu Tsiviilasi Renovum OÜ hagiavaldus S. M. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 345,82 eurot Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja/Hageja: Renovum OÜ (registrikood: 14042462; asukoht: Tartu mnt 50, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond) lepinguline esindaja Natalia Artjušenkova (epost info@renovum.ee) Võlgnik/Kostja: S. M. (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxx); lepinguline esindaja Kristel Kangilaski (e-post menetlus@themis.ee) RESOLUTSIOON 1. Kinnitada hageja lepingulise esindaja ja kostja lepingulise esindaja poolt 03.06.2022 allkirjastatud ja kohtule edastatud alljärgnev kompromiss: 1.1. Käesoleva kompromissi kohaselt tunnistab võlgnik tema vastu käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuet summas 355,11 eurot. 1.2. Võlgnik tasub 355,11 eurot igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alljärgnevalt: 1.-11. osamakse suurus on 30 eurot ja 12. osamakse suurus 25.11 eurot. Esimese osamakse teostab võlgnik hiljemalt 15.06.2022, järgmise hiljemalt 15.07.2022 jne. Viimane makse 15.05.2023.a. Maksed peavad laekuma Renovum OÜ arvelduskontole nr EE377700771002004100 LHV Pangas selgitusega „ts asi 2-22-115367“. 1.3. Kui võlgnik jätab punktis 1.2 nimetatud makse õigeaegselt tasumata, on avaldajal õigus ilma täiendava teavitamiseta pöörata kogu tasumata nõude jääk sundtäitmisele ja võlgnik kohustub punktis 1.2 kirjeldatud võlgnevuse jäägilt tasuma viivist 0,065% tasumata summalt päevas. 1.4. Peale eelmises punktis nimetatud kohustuse täitmist kinnitab avaldaja, et tal puuduvad võlgniku vastu tarbijakrediidilepingust 7296765840 (08.08.2021) tulenevad nõuded. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-115367. 3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra ja menetluskulusid kostjalt välja ei mõista. 4. Määruse jõustumise järel tagastada avaldajale menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o

Tsiviilasi nr 2-22-115367

2 (3)

32,50 eurot ja kanda see Renovum OÜ arvelduskontole nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank) selgitusega „RL ½ tagastamine tsiviilasjas nr 2-22-115367“. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppe ja TsMS § 661 lg 4 alusel lühendavad pooled määruskaebuse esitamise tähtaja kolmele päevale. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu kolme päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie (5) kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti (TsMS § 433 lg 1, § 661 lg 1 ja 2). Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 70 eurot (RLS § 59 lg 14). MENETLUSE KÄIK JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Renovum OÜ esitas 01.05.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 345,82 euro saamiseks. Kohus tegi 04.05.2022 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 12.05.2022. Pooled esitasid 03.06.2022 kohtule kompromissilepingu. Maksekäsu kiirmenetlus lõpetati 14.06.2022 määrusega ning nõue anti TsMS § 486 lg 1 p 3 alusel üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 2. Menetlusosaliste poolt 03.06.2022 allkirjastatud kompromissi kohaselt tunnistab S. M. võlgnevust summas 355,11 eurot ja kohustub tasuma nimetatud summa hiljemalt 15.05.2023 vastavalt kompromisslepingus esitatud maksegraafikule hageja Renovum OÜ arveldusarvele nr. EE377700771002004100 (LHV Pank). Kokkuleppe järgselt maksekohustuse õigeaegselt tasumata jätmisel on Renovum OÜ-l õigus pöörata kompromissist tulenev nõue S. M. vastu koheselt täitmisele ning nõuda võlgnevuse tasumata jäägilt viivist 0,065% päevas. 3. Poolte tahet asja mitte menetleda peab arvestama ka kohus. Lisaks peab kohus juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4 lg-st 4 kogu menetluse ajal tegema kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendataks kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel, kui see on kohtu hinnangul mõistlik. Kohus leiab, et tulenevalt TsMS § 4 lg-st 3 ja § 486 lgst 4 esineb alus poolte kokkuleppe kinnitamiseks kompromissina. Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 206 lg 2 ja § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 4. Kohus selgitab, et kohus kinnitab ainult kompromissi tingimused. Kompromissis sisalduvad hagiesemest väljuvad muud kinnitused ja menetluslikud taotlused ei ole kompromissi tingimused, mistõttu neid punkte kohus resolutsiooniga ei kinnita. 5. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (TsMS § 430 lg 8). Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada (TsMS § 430 lg 9). Pooled on kinnitanud, et on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mille kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi

Tsiviilasi nr 2-22-115367

3 (3)

ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel. 6. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled ei ole menetluskulude jaotamises kokku leppinud, seega tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kohus kulusid täiendavalt ei jaota ja hüvitatavate kulude puudumise tõttu menetluskulude suurust kindlaks ei määra. 7. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivust, so 32,50 euro tagastamist avaldaja arveldusarvele seoses kompromissi sõlmimisega. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtutoimiku andmetel avaldaja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 65 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle, tuleb avaldajale tagastada tasutud riigilõivust pool ehk 32,50 eurot ning see kanda avaldaja poolt näidatud pangakontole. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu kohtunik