2-22-117442/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 20.06.2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-117442 Tsiviilasi GelvoraSergel OÜ hagi A. F. vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja GelvoraSergel OÜ (registrikood 14550827), lepinguline esindaja Riho Siil Kostja A. F. (isikukood xxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1. Võtta Harju Maakohtu menetlusse GelvoraSergel OÜ hagiavaldus A. F. vastu võlgnevuse nõudes.

2. Kinnitada GelvoraSergel OÜ (hageja) ja A. F. (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

2.1. Kostja tasub hagejale võla katteks kogusumma 6200 eurot, mis koosneb tasumata põhinõudest ning osaliselt kõrvalnõuetest ja hageja menetluskuludest;

2.2. Kostja tasub käesoleva kohtumääruse punktis 2.1. nimetatud summa igakuiste osamaksetega 62 kalendrikuu jooksul. Iga kuu hagejale laekuva osamakse miinimumsuurus on 100 eurot. Kostja kohustub alustama igakuiste maksete tasumist alates 25. juulist 2022 kuni koguvõla 6200 euro täieliku tasumiseni;

2.3. Kostja tasub maksed igakuiselt hiljemalt 25. kuupäevaks:

2.4. Kostja tasub käesoleva kohtumääruse punktides 2.1. ja 2.2. nimetatud summad GelvoraSergel OÜ pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXX. Selgitusse märkida A. F., leping XXXXXXXXXX;

2.5. Käesoleva kohtumääruse punktis 2.1. nimetatud summa 6200 euro tasumisel kokkulepitud tingimustel, ei ole pooltel käesolevas tsiviilasjas teineteise vastu mingeid muid varalisi nõudeid;

2.6. Pooled leppivad kokku, et juhul kui kostja on viivituses tagasimaksetega, on hagejal õigus nõuda viivist määraga 8 % aastas;

2.7. Juhul, kui kostja on viivituses igakuiste maksete tasumisel, on hagejal õigus pöörduda viivitamatult kohtutäituri poole ja anda kompromissileping sundtäitmisele;

2.8. Pooled kinnitavad, et kompromiss vastab nende tahtele ning puuduvad kompromissi sõlmimist välistavad asjaolud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita.

3. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega tsiviilasjas 2-22-117442.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

5. Rahuldada poole riigilõivu tagastamise taotlus. Kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv 99,40 eurot GelvoraSergel OÜ pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXX.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Pärnu Maakohtu maksekäsu kiirmenetluses oli GelvoraSergel OÜ (hageja/avaldaja) nõue A. F. (kostja/võlgnik) vastu 5984,39 euro nõudes. Kuivõrd võlgnik esitas 05.06.2022 avaldaja nõudele vastuväite, lõpetas Pärnu Maakohus 10.06.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Harju Maakohus jättis 13.06.2022 hagi käiguta ning kohustas hagejat esitama kohtule nõuetele vastava põhjendatud hagiavalduse, nõude aluseks olevad asjaolusid kinnitavad tõendid ning tasuma täiendavat riigilõivu. 17.06.2022 esitasid pooled kohtule kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetlus lõpetada.

2. Kohtule kompromissi esitamise hetkeks ei olnud hageja nõuetekohast hagiavaldust kohtule esitanud ega otsustanud asja menetlusse võtmise üle. Kohus leiab, et kuivõrd Pärnu Maakohtule esitatud maksekäsu kiirmenetluse avaldust saab käsitleda hagiavaldusena ja pooled on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, siis on põhjendatud tsiviilasi menetlusse võtta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt.

3. TsMS 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

4. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

5. Poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 1 päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg-ga 2 ja § 661 lg-ga 4 ja tuleb rahuldada.

6. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu summas 198,73 eurot ja esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks.

Kohus leiab, et hageja taotlus kuulub rahuldamisele, hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 99,4 eurot ning kanda see vastavalt taotlusele GelvoraSergel OÜ pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXX.

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik