2-22-109083/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-22-109083

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. juuni 2022. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-109083

Tsiviilasi

Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi M. J. vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

100 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood

10811490; asukoht: Estonia pst 9, 10143 Tallinn),

lepinguline esindaja B. A. (e-post: XXX)

Kostja M. J. (isikukood XXX; elukoht: XXX; e-post:

XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista M. J. välja Osaühingu EUROPARK ESTONIA kasuks 100 eurot, millest 90

eurot on leppetrahvide võlgnevus ja 10 eurot on sissenõudekulud.

3. Jätta menetluskulud M. J. kanda ja mõista M. J. välja Osaühingu EUROPARK

ESTONIA kasuks 200 eurot.

4. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

5. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

6. Toimetada otsus kätte pooltele.

Kaja esitamine

Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule (Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post:

tmktartu.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva

põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale

või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3)

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415).

Kaja esitatakse tagaseljaotsuse teinud kohtule. Kajas peab sisalduma: 1) viide otsusele, mille

peale kaja esitatakse; 2) avaldus, et selle otsuse peale esitatakse kaja; 3) asjaolu, mis takistas

kaja esitajal hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast ja sellest teatamast ning selle

põhistus, välja arvatud juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik. Kui

tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei

ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot (TsMS § 416, RLS § 59 lg 19).

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus

menetluses,

kui

kaebuses

ei

taotleta

selle

lahendamist

istungil.

Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi

esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust (TsMS § 632 lg 1, § 633 lg 7,

RLS § 59 lg 15).

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused

Osaühing EUROPARK ESTONIA esitas 16.03.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse ja 03.05.2022 Tartu Maakohtule hagiavalduse M. J. võlgnevuse 100

euro väljamõistmiseks.

Hagiavalduse kohaselt tuleneb nõue poolte vahel sõlmitud parkimislepingutest. Kostja oli

sõiduki XXX numbrimärgiga XXX omanik/vastutav kasutaja vähemalt alates XX.XX.XXXX

kuni XX.XX.XXXX. Sõiduk oli korduvalt pargitud hageja opereeritavale parkimisalale

parkimistingimusi rikkudes, mille eest hageja väljastas leppetrahvinõuded: 1) XX.XX.XXXX,

XXX, leppetrahvinumber XXX, maksetähtaeg XX.XX.XXX, võlgnevuse summa 30 eurot; 2)

XX.XX.XXXX, XXX, leppetrahvinumber XXX, maksetähtaeg 30.01.2020, võlgnevuse

summa 30 eurot; 3) XX.XX.XXXX, XXX, leppetrahvinumber XXX, maksetähtaeg

25.08.2020, võlgnevuse summa 30 eurot. Vaatamata kohtueelselt saadetud meeldetuletusele,

ei ole kostja leppetrahve tasunud. Lisaks leppetrahvidele nõuab hageja kostjalt

sissenõudmiskulude hüvitamist summas 10 eurot. Hageja on sõiduki omaniku/vastutava

kasutaja andmete saamiseks saatnud päringud Transpordiametile ning Rahvastikuregistrisse

ning saatnud võlgnevuse kohta tähitud kirjaga nõudekirja.

Kostjal tuli esitada kirjalik vastus hagile 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest.

Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja kohtule tähtajaks ei vasta, siis on kohtul õigus hageja

taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile

vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 3141 lg 2, lg 3 p 2 alusel

loeb kohus hagimaterjalid ja kirjaliku nõude kostjale kätte toimetatuks 26.05.2022 nende

saatmisega. Eelnevalt olid dokumendid kostjale korduvalt edastatud ja kosjaga ka telefoni teel

suheldud ning palutud dokumentide kättesaamist kinnitada. Kostja, kellele kohus andis

kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on

õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab

kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

TsMS § 162 lg 1 alusel jätab kohus hagi rahuldamist arvestades menetluskulud kostja kanda.

Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud kokku 200 euro ulatuses – riigilõiv 100

eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot vastavalt TsMS §-le 4842 ning lepingulise

esindaja põhjendatud ja vajalik kulu seoses hagiavalduse koostamise ja esitamisega arvestades

nõudes olemust ja suurust ning hagiavalduse sisu ja mahtu 80 eurot, mis vastab lepingulise

esindaja tasule ühe töötunni eest (TsMS § 175 lg 1).

Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik