2-22-6399/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Vutt Otsuse tegemise aeg ja koht 20. juuni 2022, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-22-6399 Tsiviilasi Debitum Invest OÜ hagi A. U. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 193 eurot 41 senti Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine Hageja Debitum Invest OÜ (registrikood 16355343) epost info@dcollectio.ee; lepinguline esindaja Indrek Põder, e-post indrek@dcollectio.ee Kostja A. U. (isikukood xxxxxxxxxxx, e-post xxxxxxxxx@gmail.com) Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Debitum Invest OÜ hagi A. U. vastu tagaseljaotsusega. 2. Mõista A. U. Debitum Invest OÜ kasuks välja võlgnevus 168 eurot 03 senti (sh põhivõlg 106 eurot 68 senti, võla sissenõudmiskulud 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 31 eurot 35 senti). 3. Mõista A. U. Debitum Invest OÜ kasuks välja viivis tasumata põhivõlalt 0,065% päevas alates 30.04.2022 kuni põhivõla tasumiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui põhinõue 106 eurot 68 senti. 4. Jätta menetluskulud A. U. kanda. 5. Mõista A. U. Debitum Invest OÜ kasuks välja menetluskulud 200 eurot. A. U. on kohustatud maksma temalt väljamõistetud 200 euro suuruste menetluskulude tasumata osalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. 6. Väljamõistetud menetluskulud tuleb kanda Debitum Collectio OÜ arvelduskontole nr EE947700771005126959, AS LHV Pank (selgitusega tsiviilasja number, A. U. võlgnevus Debitum Invest OÜ-le). 7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 8. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Debitum Invest OÜ (hageja) palub 29. aprillil 2022 Tartu Maakohtule esitatud hagis mõista A. U. (kostja) hageja kasuks välja põhivõla 106 eurot 68 senti, võla sissenõudmiskulu 30 eurot ja seisuga 29.04.2022 sissenõutavaks muutunud viivise 31 eurot 35 senti. Lisaks palub hageja mõista kostjalt enda kasuks välja ka viivise põhivõlalt alates 30.04.2022 kuni selle tasumiseni lepingujärgses määras 0,065% päevas, kuid mitte suuremas ulatuses kui põhinõue 106 eurot 68 senti. Hageja nõue tuleneb kostja ja AS-i Alexela vahel 3.02.2020 sõlmitud elektrienergia müügilepingust nr EL1200098815. Kostja on jätnud lepingust tulenevad kohustused täitmata. AS Alexela on 21.02.2022 loovutanud nõude kostja vastu hagejale. Hageja on arvestanud sissenõutavaks muutunud viivist tasumata arvete maksetähtajale järgnevast päevast kuni 29.04.2022 lepingujärgse viivisemääraga 0,065% päevas ja hagi esitamise seisuga on viivis 31 eurot 35 senti. 2. Kohus on kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale saadetud kohtule avaldatud ja rahvastikuregistrisse kantud kostja elektronpostiaadressil xxxxxxxxx@gmail.com ja kostja on 17.05.2022 kohtule kinnitud menetlusdokumentide kättesaamisest. Seega on kostja teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi. 4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

6. Hageja on tsiviilasja hinnaks märkinud 247 eurot 21 senti. Kohtu arvutuste kohaselt on tsiviilasja hind 193 eurot 41 senti. MENETLUSKULUD 7. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda. Hageja on palunud menetluskuluna mõista kostjalt välja 100 euro suuruse riigilõivu ja õigusabikulud 450 eurot (4,5 h tunnihinnaga 100 eurot ilma käibemaksuta). TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 100 eurot. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus need kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). Kohus leiab, et praeguse tsiviilasja keerukus ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja taotletud lepingulise esindaja kulu täies ulatuses välja mõistmist. Esitatud hagiavaldus ei sisalda keerulist õiguslikku analüüsi, vaid koosneb peamiselt õigusnormide viidetest. Samuti ei saanud keeruline olla kohtule esitatud tõendite kogumine. Seega arvestades asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas, poolte vahel ei olnud sisulist õigusvaidlust ja asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks ühe tunni kulu ehk 100 eurot (käibemaksuta). Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 200 (100 + 100) eurot. Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt kohtunik