1-10-14006/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-10-14006

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05. november 2010 Tallinn Kriminaalasja number 1-10-14006 (06230100307) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Tõlk Maksim Tšurkin Kriminaalasi G.D süüdistus KarS § 201 lg 2 p 1 ja § 209 lg 2 p 1, 2 järgi; Kokkuleppemenetlus Prokurör Kati Maitse-Pärkna Süüdistatav G.D

ik: XXX, EV kodanik, keskharidus, töökoht: puudub, registreeritud elukoht: xxx,

tõkend: Eesti Vabariigis kinni peetud 14.09.2010 Harju

Maakohtu eeluurimiskohtuniku 11.04.2006 koostatud

vahistamismääruse ja 26.05.2010 ringkonnaprokuröri koostatud Euroopa vahistamismääruse alusel.

Varasem karistatus: puudub Kaitsja Aleksandr Kustov RESOLUTSIOON

1. G.D süüdi tunnistada KarS § 201 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises

ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud.

2. G.D süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo

toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud.

3. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima üksikkaristusega,

mõista G.D-le liitkaristuseks kuritegude kogumis tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud.

4. KarS § 74 lg 2 alusel määrata, et koheselt kuulub mõistetud karistusest ärakandmisele

tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud ning KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta ülejäänud osa

mõistetud karistusest, so tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta G.D suhtes

kohaldamata, jättes selle osa karistusest täitmisele pööramata tingimusel, et G.D

temale määratud 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuulise katseaja kestel ei pane

tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustuse Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Jõhvi talitus, Jaama 26 Jõhvis, tel: 33 78 072).

5. KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada G.D järgima katseajal

kontrollnõudeid:

• elada alalises elukohas: xxx,

• ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele,

• alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta,

• saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks,

• saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

6. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määrata G.D-le kohustus heastada katseaja jooksul

kannatanutele tekitatud kahjud.

7. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistus karistusaja hulka, so kahtlustatavana

kinnipidamise aeg 09.11.2005 kuni 11.11.2005 so 3 päeva ja väljaandmisvahistuses Soome Vabariigis viibitud aeg 16.08.2010 kuni 13.09.2010, so 29 päeva, kokku 1 kuu ja

2 päeva, lugedes KarS § 74 lg 2 alusel koheselt ärakandmisele kuuluvast 4 kuulisest

vangistusest ärakandmata karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud ja 28

(kakskümmend kaheksa) päeva, millise karistuse ärakandmist arvestada alates G.D kinnipidamisest, so alates 14.09.2010.

8. G.D suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata.

9. KarS § 78 p 1 alusel arvestada G.D-le määratud 1 (üks) aasta ja 6 (kuus)

kuulise katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 05.11.2010.

10. Vastavalt KarS § 75 lg 5 sätetele peatub KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõuete täitmine

osaliselt täitmisele pööratud vangistuse kandmise ajaks.

11. G.D-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel

määratud kaitsjale makstud tasu 354 (kolmsada viiskümmend neli) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

10220034800017 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „G.D, 1-10-14006, kaitsjatasu“.

12. G.D-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2;

180 lg 1 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

nr 10220034800017 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „G.D, 1-10-14006, sundraha“.

13. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju

Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole täies

ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

14. JFesitatud tsiviilhagi 120000 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning välja mõista

VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel G.D-lt JF kasuks 120 000 (ükssada

kakskümmend tuhat) krooni, milline summa tuleb tasuda JFarveldusarvele nr xxxxxxxxxx Swedbank.

15. OÜ Diralte esindaja TKesitatud

tsiviilhagi 216 587,31 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel G.D-lt OÜ

Diralte kasuks 216 587 (kakssada kuusteist tuhat viissada kaheksakümmend seitse) krooni ja 31 senti, milline summa tuleb tasuda OÜ Diralte arveldusarvele nr xxxxxxxxxx

Swedbank.

16. AS Rentacar esindaja MM esitatud tsiviilhagi 394 777,97 krooni nõudes rahuldada täies

ulatuses ning välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel G.D-lt AS

Rentacar´i kasuks 394 777 (kolmsada üheksakümmend neli tuhat seitsesada

seitsekümmend seitse) krooni ja 97 senti, milline summa tuleb tasuda AS Rentacar arveldusarvele nr XXXXXXXXX SEB pank.

17. OÜ IFI Ehitus esindaja IL esitatud tsiviilhagi 329 337,20 krooni nõudes rahuldada täies

ulatuses ning välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel G.D-lt OÜ

IFI Ehitus kasuks 329 337 (kolmsada kakskümmend üheksa tuhat kolmsada

kolmkümmend seitse) krooni ja 20 senti, milline summa tuleb tasuda OÜ IFI Ehitus arveldusarvele nr XXXXXXXX №rdea pank.

18. Asitõend: OÜ “Rent 24” ja G.D vaheline autorendilepingu nr.4/400

(01.09.2004) koopia koos G.D dokumentide koopiaga (I köide tl. 4 – 5), jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.

19. Asitõend: autorendilepingu nr.4/400 (01.09.2004) originaal, mis on kohtueelsel

menetlusel tagastatud OÜle Rent 24, jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel dokumendi omanikule OÜle Rent 24.

20. Asitõend: OÜ “Diralte” ja G.D vahelise rendilepingu nr.040914/2 koos lisa

nr.1-ga (14.09.2004) koopia (I köide tl. 27 – 29), jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.

21. Asitõend: rendilepingu nr.040914/2 originaal, mis on pandud pitseeritud ümbrikku nr.1 ja

jäetud kriminaalasja juurde, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel dokumendi omanikule OÜle Diralte.

22. Asitõend: OÜ “AI Reisid” ja G.D vahelise rendilepingu nr. 58 (13.10.2004)

koopia (I köide tl. 50), jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.

23. Asitõend: Rendilepingu nr. 58 (13.10.2004) originaal, mis on tagastatud kohtueelsel

menetlusel dokumendi omanikule, jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel dokumendi omanikule OÜle AI Reisid.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist

KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille

kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates

kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus

võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada

apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

G.D süüdistatakse selles, et 2003 juulis andis Viktor G.D, olles vastutav

kasutaja, oma poja DA (ik: XXX) kasutusse ASle Hansa Liising Eesti kuuluva maasturi

Hyundai Galloper 3.0 Exeed registreerimismärgiga XXX (värvus: helehall, 1998 väljalase) maksumusega 200 000 krooni, mille G.D omastas.

Samuti G.D, varem omastamise toime pannud isikuna, võttis 17.08.2005 Sergei

Frolovilt kirjaliku rendilepingu alusel JF kuuluva kaubiku Volkswagen Transporter

registreerimismärgiga XXX(värvus: punane, 1998 väljalase) maksumusega 120 000 krooni, kasutamiseks kuni 24.08.2005, aga ei tagastanud seda, vaid omastas ülalmärgitud kaubiku.

Seega pani G.D toime KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. valduses oleva võõra vallasasja või isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda või kolmanda isiku kasuks pööramise, isikuna, kes on varem toime pannud omastamise.

Samuti G.D, varem omastamise toime pannud isikuna, rentis 01.09.2004 kaheks

ööpäevaks, so kuni 03.09.2004 AS Rent 24 esindaja RH Hansa Liisingule kuuluva ja AS Corporent kasutuses oleva sõiduauto Seat Leon registreerimismärgiga XXX (värvus: punane, 2002 väljalase) maksumusega 193 000 krooni, sooviga antud sõiduk omastada ja varalist kasu

saada, märkis kirjalikus rendilepingus oma elukohana mitteeksisteeriva elukoha aadressi, samuti kontaktnumbri, mille kasutamise katkestas peale antud sõiduki rendile võtmist, luues teadvalt sellisel moel rendileandja RH tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, saades oma kasutusse antud sõiduki ega tagastanud seda enam.

Samuti G.D , varem omastamise ja kelmuse toime pannud isikuna, rentis 14.09.2004 kolmeks ööpäevaks, so kuni 17.09.2004 OÜ Diralte esindajalt TK aadressil: Harju maakond, Viimsi, XXX OÜ-le Diralte kuuluva sõiduauto KIA Carnival registreerimismärgiga

XXX (värvus: tumeroheline, 2003 väljalase) maksumusega 263 800 krooni, sooviga antud

sõiduk omastada ja saada varalist kasu, märkis kirjalikus rendilepingus oma elukohana

mitteeksisteeriva elukoha aadressi, samuti kontaktnumbri, mille kasutamise katkestas peale

antud sõiduki rendile võtmist, luues teadvalt sellisel moel rendileandja TK tegelikest

asjaoludest ebaõige ettekujutuse, saades oma kasutusse antud sõiduki, mida ei tagastanud enam.

Samuti G.D , varem omastamise ja kelmuse toime pannud isikuna, rentis 13.10.2004 sõiduks Leedu Vabariiki kuni 19.10.2004 OÜ AI Reisid esindajalt AKaadressil: Tallinn, XXX ülaltoodud firma kasutuses ja ASle RENTCAR kuuluva sõiduki Renault

Traffic registreerimismärgiga XXX (värvus: must, 2004 väljalase) maksumusega 470 000 krooni, sooviga antud sõiduk omastada ja saada varalist kasu, märkis kirjalikus rendilepingus

oma elukohana mitteeksisteeriva elukoha aadressi, samuti kontaktnumbri, mille kasutamise katkestas peale antud sõiduki rendile võtmist, luues teadvalt sellisel moel rendileandja A K

tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, saades oma kasutusse antud sõiduki, mida ei tagastanud enam.

Samuti G.D , varem omastamise ja kelmuse toime pannud isikuna, 15.12.2005 kella 19:00 paiku Tallinnas, Ehitajate tee 111-20 sõlmis rendilepingu OÜ IFI Ehitus esindaja TE sõiduauto KIA Carnival registreerimismärgiga XXX (2005 väljalase) väärtusega 360 000

krooni rentimiseks kuni 15.01.2006, tasudes osalise rendimakse ja pikendades kahel korral

telefoni teel rendiobjekti tagastamise tähtaega, kuid ei tagastanud sõidukit viimaseks tähtajaks ja sõiduki asukoht on teadmata.

Sellega pani G.D toime KarS § 209 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, so varalise kasu saamine tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel suures ulatuses isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse ja omastamise.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokurör Kati Maitse-Pärkna, süüdistatav G.D ja tema kaitsja Aleksandr Kustov sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 201

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist 4 (nelja) kuulise vangistusega ja KarS § 209 lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo

toimepanemise eest 1 (ühe) aasta ja 4 (nelja) kuulise vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel,

moodustades liitkaristuse, liites samaliigilised põhikaristused, lugedes kergema karistuse kaetuks rakseima karistusega ning liitkaristuseks lugeda vangistus 1 aasta ja 4 kuud. KarS §

74 lg 1, 2 ja 3 alusel pöörata G.D-le mõistetav karistus täitmisele osaliselt, selliselt, et mõistetavast karistusest pöörata täitmisele vangistus 4 kuud ja vangistus 1 aasta

mitte pöörata tingimisi täitmisele kui G.D ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab katseajal KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 68 lg 1 alusel arvata

karistusaja hulka G.D poolt eelvangistuses viibitud aeg 09.11.2005 kuni

11.11.2005, so 3 päeva ja väljaandmisvahistuses Soome Vabariigis viibitud aeg alates

16.08.2010 kuni 13.09.2010, so 29 päeva, kokku 1 kuu ja 2 päeva. Karistuse kandmise

alguseks lugeda G.D Eesti Vabariigis kinnipidamise päev 14.09.2010. Seega, täitmisele pööratavast 4 kuu pikkusest vangistusest kuulub ärakandmisele 2 kuud ja 28 päeva arvestusega alates G.D Eesti Vabariigis kinnipidamisest 14.09.2010. KarS § 75

lg 1 kohaselt on süüdimõistetu käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loaelukohast lahkumiseks kauemaks kui

15-ks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks.

KarS § 75 lg 2 kohaselt arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdimõistetu

isikut võib käitumiskontrolli ajaks määrata KrMS § 75 lg-s 2 sätestatud kohustusi. Panna käitumiskontrolli ajaks G.D-le kohustuseks KrMS § 75 lg 2 p 1 kohaselt heastada kuritegudega tekitatud kahjud 1 aasta ja 6 kuu pikkuse käitumiskontrolli aja jooksul.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikutega ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning

veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS §dest 201 lg 2 p 1; 209 lg 2 p 1, 2; 64 lg 1; 68 lg 1; 74; 75, asub kohus seisukohale, et G.D kuulub KarS § 201 lg 2 p 1 ja 209 lg 2 p 1,2 ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming kohtunik