1-09-8754/11 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T UM Ä Ä R US

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

03.november 2010.a. Võru kohtumajas

Kohtuasja number

1-09-8754

Täitmiskohtunik

Kohtunik Kersti Vosman

Istungisekretär

Annika Savimägi

Kohtuasi

Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna Võru Talituse

erakorraline ettekanne süüdimõistetu S.B

,

isikukood xxx, elukoht xxxx xxxxxxxxxxx xx-xx,

kohta.

Istungil osalesid

Prokurör Meelis Juursoo

Süüdimõistetu S.B

Kriminaalhooldusametnik Kristel Taal

RESOLUTSIOON

Pöörata Tartu Maakohtu 05.juuni 2009.a. otsusega S.B-le mõistetud vangistus, mis oli asendatud üldkasuliku tööga, 656 ( kuuesaja viiekümne kuue) tunni üldkasuliku töö osas, millele vastab 328 päeva s.o 10 kuud ja 28 päeva vangistust, täitmisele. Kohustada S.B ilmuma karistuse kandmiseks Tartu Vanglasse ( Tartu linn Turu 56) 22.novembril 2010.a.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Tartu Maakohtu 05.juuni 2009.a. kokkuleppemenetluses tehtud otsusega kriminaalasjas nr 1-09- 8754 tunnistati S.B süüdi KarS § 329, 424 järgi ja karistati kuue kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendas kohus mõistetud karistust Tartu Maakohtu 14.05.2008.a. otsusega

2 (3) mõistetud karistuse ärakandmata osa - viie kuu vangistuse võrra ja mõistis S.B liitkaristuseks üksteist kuud vangistust. KarS § 74 lg 5 , § 69 alusel asendas kohus vangistuse kuuesaja kuuekümne tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb teostada 01.juuniks 2011.a. Kohus määras S.B üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna Võru Talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja KarS § 69 lg 4 alusel kohustas S.B üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid. Tartu Maakohtusse saabunud Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru Talituse erakorralises ettekandes märgitakse, et 11.10.2010.a. seisuga on S.B sooritanud talle määratud 660-st üldkasuliku töö tunnist vaid 4 tundi (erakorralise ettekande lisa 1). 25.05.2010 koostati S.B-le üldkasuliku töö teostamise ajakava, milles arvestati ka sellega, et ta saaks vajadusel juhutöid teha.

S.B on kriminaalhooldusametnikule kirjutanud mitmeid seletuskirju üldkasuliku töö mitte teostamise kohta, põhjuseks on ta toonud enda hõivatuse juhutöödega ja ühel korral haiguse. Viimases seletuskirjas 27.09.2010(ettekande lisa 9) on S.B märkinud, et on olnud tööl ja ei saa igal ajal Võrus olla. Tööaeg on 7 päeva nädalas. Tunde hakkab tegema loodetavasti jaanuaris. 04.10.2010.a. käis kriminaalhooldusametniku juures S.B abikaasa, kes andis kirjaliku teatise selle kohta, et S.B ei ela alates 2010. aasta juunikuus enam kohtu poolt määratud aadressil xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx-xx.

Kriminaalhooldusametnikult luba elukoha vahetamiseks S.B taotlenud ei ole. Seega on S.B rikkunud kahte kontrollnõuet – ei ole taotlenud kriminaalhooldusametnikult luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks ja ei ela kohtu poolt määratud elukohas. Erakorralises ettekandes tehakse ettepanek pöörata S.B-le Tartu Maakohtu 05.06.2009.a. otsusega mõistetud karistus KarS § 69 lg 6 alusel sooritamata 656 üldkasuliku töö tunni osas täitmisele, sest süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest ning ei järgi kontrollnõudeid.

S.B avaldas kohtule, et ta elab Tallinnas tööandja juures, kellega töölepingut ei ole sõlmitud. Paar nädalat teeb veel tööd, siis hakkab üldkasulikku tööd tegema. Oma elukohast lahkus selle tõttu, et läks naisega tülli. Ei olnud meeles taotleda luba lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks. Seda, et võib esitada taotluse elukoha muutmiseks sai teada alles eelmisel kuul tööandja käest, kes oli sellega kursis. KarS § 69 lg 6 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele.

Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus leiab, et erakorralises ettekandes välejendatud taotlus S.B-le karistuseks mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud. S.B ei ole täitnud KarS § 75 lgs 1 sätestatud kontrollnõudeid, ta on lahkunud kohtu poolt määratud elukohast kauemaks kui 15-ks päevaks, selleks kriminaalhooldajalt luba küsimata, viimasel ajal on tema elukoht olnud kriminaalhooldajale teadmata.

S.B on varasemalt kahel korral olnud allutatud käitumiskontrollile, Tartu Maakohtu 05.06.2009.a. kohtuotsus, milles on käitumiskontrolli nõuded loetletud, on talle allkirja vastu väljastatud 05.06.2009.a., seega on kohtu arvates S.B väide, et tal eiolnud meeles, et elukohast lahkumiseks peab olema kriminaalhooldaja luba, mitteusutav. Erakorralisele ettekandele lisatud S.B seletustest ( tl 52, 54, 57 ) nähtub, et S.B on korduvalt lubanud kriminaalhooldajale, et alustab üldkasuliku töö tundide sooritamisega, kuid pole seda teinud, mistõttu kohus ei pea usutavaks tema lubadust asuda paari nädala pärast üldkasuliku töö tunde tegema.

Asjaolust, et S.B, suutis ühe aasta ja nelja kuu jooksul teostada vaid 4 tundi

3 (3) üldkasulikku tööd, järeldub, et S.B ilmselgelt hoidub kõrvale üldkasuliku töö teostamisest. Tartu Maakohtu 05.06.2009.a. otsusega S.B-le asenduskaristusena määratud 660-st üldkasuliku töö tunnist on S.B poolt käesolevaks ajaks ära tehtud 4 tundi, tegemata on 656 üldkasuliku töö tundi, mis ümberarvutatult vastab 328 päevale. Seega on S.B kandmata karistus

10 kuud ja 28 päeva vangistust, mille kohus , juhindudes KarS § 69 lg-st 6 , KrMS § 432 lg –st 3 pöörab täitmisele.

Kersti Vosman

Kohtunik.