2-22-6134/3 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

2-22-6134

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Otsuse tegemise aeg ja koht 17. juuni 2022.a. Paide kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-6134 Tsiviilasi GelvoraSergel OÜ hagi XXi vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 11 156,36 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: GelvoraSergel OÜ, registrikood 14550827, asukoht Jõe tn 2a, Tallinn, Harju maakond Hageja lepinguline esindaja Riho Siil, e-post: x Kostja: XX, isikukood x, elukoht x x x, x x, x x, x x Menetluse liik Kirjalik eelmenetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi. 2. Välja mõista XXilt GelvoraSergel OÜ kasuks põhivõlgnevus 6725,49 eurot, intressid 610,26 eurot, lepingu haldustasu 7,50 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot ja hagiavalduse esitamise seisuga 26.04.2022 sissenõutavaks muutunud viivis 2434,74 eurot. 3. Välja mõista XXilt GelvoraSergel OÜ kasuks viivis tasumata põhinõudelt 6725,49 eurot kuni selle kohase tasumiseni alates 27.04.2022 lepingus kokku lepitud määras 19,90 % aastas. 4. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD 1. Menetluskulud kannab XX täies ulatuses. 2. GelvoraSergel OÜ põhjendatud menetluskulu on riigilõiv 840 eurot. 3. Välja mõista XXilt GelvoraSergel OÜ kasuks 840 eurot hageja poolt tasutud menetluskulude hüvitamiseks. 4. Välja mõista XXilt GelvoraSergel OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (840 €) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni s.t. menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

EDASIKAEBAMISE KORD Hageja võib esitada tagaseljaotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2).

2-22-6134

2

Kostja ei saa tagaseljaotsusele apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib tagaseljaotsusele esitada kaja, kui tal esines kohtule vastamata jätmiseks mõjuv põhjus TsMS § 422 mõttes. Tähtaeg kaja esitamiseks on 30 päeva alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagi hinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Menetluse käik TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jätts kohtu määratud tähtajaks kohtule nõuetekohaselt vastamata. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kätte toimetatud kostjale kohtu e-toimiku kaudu 18.05.2022. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.

Kohtu põhjendused Hageja nõue tuleneb BigBank AS-i ja kostja vahel 07.11.2019 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr a, krediidisumma 6725,49 eurot. Kogu lepingu perioodi intressi kogusumma on 4168,74 eurot (12,33 % krediidisummast aasta kohta), mis on jagatud annuiteetgraafikusse. Intressimääraks tagastamata krediidisummalt lepiti kokku 19,90 % aastas. Lepiti kokku, et krediidisaaja (kostja) maksab igakuiselt 1,5 eurot lepingu haldustasu. Kuna kostja oli tagasimaksetega viivituses, saatis Bigbank AS kostjale 18.05.2020 hoiatuse lepingu ülesütlemise kohta. Kostja ei likvideerinud võlgnevust ka pärast hoiatuse saamist ning Bigbank AS saatis 01.07.2020 kostjale teate lepingu ülesütlemise kohta ning ütles lepingu üles 01.07.2020.

Lepingu ülesütlemise seisuga ei ole kostja tasunud krediidisumma katteks ühtegi eurot. Hagiavalduse kohaselt oli kostjal tasumata põhivõlg Bigbank AS-le 6725,49 eurot, intressid summas 610,26 eurot ja haldustasu 7,50 eurot.

Bigbank AS loovutas 21.07.2020 lepingust nr SL19-01-1614825 tuleneva nõude GelvoraSergel OÜ-le.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 397 lg 1 kohaselt tuleb majandus- või kutsetegevuses antud laenult maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. Kuni lepingu ülesütlemiseni on kostjal tasumata kokku lepitud intress summas 610,26 eurot.

Asjaolu, et kostja ei ole nõuetekohaselt ja tähtajaks tasunud osamakseid, annab tunnistust, et kostja on rikkunud raha maksmise kohustust. Seega on hagejal õigus nõuda kostjalt nimetatud

2-22-6134

3

kohustuse täitmist. Hageja nõue põhivõla 6725,49 eurot, intresside summas 610,26 eurot ja haldustasu 7,50 euro saamiseks hagis nõutud ulatuses on õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada. Ka on põhjendatud hageja nõue sissenõudekulude osas summas 40 eurot VÕS § 1132 lg 2 p 2 alusel.

VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Kostja ei täitnud omapoolset raha maksmise kohustust tähtaegselt, viivitades kostja kohustuse täitmisega. Hageja viivise nõue on seega põhjendatud ning seda lepingujärgses määras. Viivise arvestust on hageja hagiavalduses piisava selgusega kirjeldanud. Hageja nõuab sissenõutavaks muutunud viivised summas 2434,74eurot. Hageja nõue viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada. TsMS § 367 kohaselt võib viivist nõuda hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas hageja menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.t. kostja.

TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja menetluskulu koosneb hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust 840 eurot.

Vajadus riigilõivu kandmiseks tuleneb seadusest, st on põhjendatud ja vajalik riigilõivuseaduse lisas 1 sätestatud määras (840 eurot). Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peab kandma kostja.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik