2-22-6425/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Otsuse tegemise aeg ja koht 17.06.2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-6425 Tsiviilasi Evergreen Capital OÜ hagi OÜ SARFAS ja P Ki (K) vastu võlgnevuse nõudes Hagihind

25 518,08 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Evergreen Capital OÜ (registrikood 12568964), lepinguline esindaja advokaat H K Kostja I OÜ SAFRAS (registrikood 14242281, asukoht Saare maakond, Saaremaa vald, Kihelkonna alevik, Sarapiku tn 6, epost info@sarfas.eu), seaduslik esindaja juhatuse liige P K Kostja II P K (isikukood xxx, xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜ-lt SAFRAS ja P K´ilt solidaarselt Evergreen Capital OÜ kasuks Evergreen Capital OÜ ja OÜ SAFRAS vahel 13.10.2021 sõlmitud laenulepingust nr xxx ning Evergreen Capital OÜ ja P K´i vahel 13.10.2021 sõlmitud käenduslepingust nr xxx tulenevalt põhivõlgnevus 7 000 eurot, intress 578 eurot ja sissenõudmiskulud 105 eurot.

3. Välja mõista OÜ-lt SAFRAS ja P K´ilt solidaarselt Evergreen Capital OÜ kasuks Evergreen Capital OÜ ja OÜ SAFRAS vahel 13.10.2021 sõlmitud laenulepingust nr xxx ning Evergreen Capital OÜ ja P K´i vahel 13.10.2021 sõlmitud käenduslepingust nr xxx tulenevalt sissenõutavaks muutunud viivis perioodi 15.11.2021 kuni 30.04.2022 eest summas 3 647,58 eurot ning alates 01.05.2022 viivis määraga 0,5% päevas põhinõude (7 000 eurot) tasumata osalt kuni selle kohase tasumiseni, kuid kostjalt II mitte enam kui 3 169,42 eurot.

4. Jätta menetluskulud solidaarselt OÜ SAFRAS ja P K´i kanda.

5. Välja mõista OÜ-lt SAFRAS ja P K´ilt solidaarselt Evergreen Capital OÜ kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv 1 400 eurot ja õigusabikulud 720 eurot (koos käibemaksuga). Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjatel solidaarselt hagejale tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Juhised riigilõivu tasumiseks: https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-ja-menetlusabi/riigiloivu-tasumine-jatagastamine.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6).

Hagi alus ja kohtu selgitused

1. Evergreen Capital OÜ (hageja) esitas 01.05.2022 Harju Maakohtule hagiavalduse OÜ SARFAS (kostja I) ja P Ki (kostja II) vastu võlgnevuse nõudes.

Hageja nõude aluseks on hageja ja kostja I vahel 13.10.2021 sõlmitud laenulepingust nr xxx ning hageja ja kostja II vahel 13.10.2021 sõlmitud käenduslepingust nr xxx tulenev võlgnevus. Hagiavalduse kohasel palub hageja mõista kostjalt I ja kostjalt II solidaarselt välja hageja kasuks

7 500 eurot põhivõlgnevust, 578 eurot intressi, 3 647,58 eurot sissenõutavaks muutunud viivist,

105 eurot hüvitist (sissenõudmiskulud), edasiulatuv viivis põhivõlgnevuselt alates 01.05.2022 kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni määraga 0.5% päevas tasumata summalt, kuid kostjalt II mitte enam kui 3169,42 eurot.

Kostjatele on menetlusdokumendid kätte toimetatud 23.05.2022. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostjad ei ole hagile tähtaegselt vastanud.

2. Kohus leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §

407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud.

3. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

4. TsMS § 173 lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 165 lg 3 kohaselt kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt solidaarselt kostjate kanda.

5. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv

1 400 eurot ja õigusabikulud summas 720 eurot (käibemaksuga).

Käesoleva tsiviilasja hinnaks on TsMS § 133 kohaselt 25 518,08 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagilt hinnaga kuni 50 000 eurot tasuda riigilõiv summas 1 400 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud on hageja menetluskuluna kostjatelt solidaarselt välja mõista tasutud riigilõiv summas 1 400 eurot.

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja õigusabikuludeks 720 eurot: kliendiga kohtumine, suhtlemine (ajakulu 20 minutit), kliendi materjalidega tutvumine ja õiguslik analüüs (ajakulu 40 minutit) ning hagi koostamine, kliendiga suhtlemine, lisade selekteerimine, edastamine (ajakulu 4 tundi). Kokku on hagejale osutatud õigusabi 5 tunni ulatuses. Hagejale on osutatud õigusabi tunnihinnaga 120 eurot (millele lisandub käibemaks). Hageja kinnitab, et menetluskulu on kantud seoses käesoleva tsiviilasja menetlusega. Hageja ei saa menetluskuludelt tasutud käibemaksu tagasi arvestada ning taotleb menetluskulude kindlaksmääramist koos käibemaksuga.

Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust arvestades on hageja lepingulise esindaja kulud põhjendatud. Kohus leiab, et arvestades käesoleva vaidluse sisu, mahtu ja keerukust, on hagejale õigusabi osutamisel rakendatud lepingulise esindaja tunnitasumäär 144 eurot (koos käibemaksuta) mõistlik. Analüüsides ja hinnates hageja menetluskulude nimekirjas välja toodud lepingulise esindaja menetlustoiminguid ja neile kulunud aega, asub kohus seisukohale, et hageja lepingulise esindaja ajakulu 5 tundi on vajalik ja põhjendatud. Arvestades hageja lepingulise esindaja tunnitasumäära on seega õigusabikulud põhjendatud ja vajalikud summas kokku 720 eurot (koos käibemaksuga).

TsMS § 174 lg 10 kohaselt menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja on vastava kinnituse esitanud, mistõttu kuuluvad hageja õigusabikulud hüvitamisele koos käibemaksuga.

6. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjatelt solidaarselt välja menetluskuludelt viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

7. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik