2-22-3441/15 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja

Kohtunik

Heli Käpp

Kohtujurist

Terje Vahemäe

Tsiviilasja number

2-22-3441

Määruse tegemise aeg ja koht

16. juuni 2022, Pärnu

Tsiviilasi

E.

N. hagi

Omalaen

OÜ

vastu

sundtäitmise

lubamatuks tunnistamiseks

Menetlustoiming

Menetluse

lõpetamine

kompromissi

kinnitamisega,

kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: E. N. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, e-

post xxx), lepinguline esindaja Andrus Post (e-post:

andrus@hugolegal.ee)

Kostja: Omalaen OÜ (registrikood 11980486, e-post

info@omalaen.ee); lepinguline esindaja Kerli Leetsaar

Korraldav kohtuistung (istung

toimus veebis)

19. mai 2022, osalesid A. Post ja K. Leetsaar

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada E. N., Omalaen OÜ esindaja Kerli Leetsaare ja menetlusvälise isiku xxxxxxxxxx OÜ

(seaduslik esindaja E. N.) vahel 01.06.2022 sõlmitud ja kõigi kompromissiosaliste poolt

01.06.2022 digitaalselt allkirjastatud järgmine kompromiss:

1.1. Hageja kui käendaja ja Xxxxxxxxxx OÜ kui laenusaaja (nimetatud kui Kolmas isik)

(registrikood xxxxxxxx) tunnistavad oma võlga Omalaen OÜ ees kogusummas 53 504 eurot,

millest põhivõlg on 38 000 eurot, tasumata intress 3990 eurot ja viivis 11 514 eurot ja mis

tuleneb kostja ja Xxxxxxxxxx vahel 28.09.2017.a sõlmitud laenulepingust nr 20170928.

Selguse mõttes märgivad pooled, et Kostja viivisenõue Hageja ja Kolmanda isiku vastu on

31.05.2022.a. seisuga 57 570 eurot, kuid Kostja on valmis kompromissi korras vähendama oma

viivisenõuet selliselt, et viivise määraks on intressimäär, mis teeb viivisenõude suuruseks

11 514 eurot.

1.2. E. N. ja Xxxxxxxxxx OÜ vastutavad kostja ees kui solidaarvõlgnikud käesoleva

kokkuleppe p-s 1 nimetatud kohustuse täitmise eest.

1.3. Xxxxxxxxxx OÜ ja E. N. kohustuvad solidaarselt käesoleva kokkuleppe p-s 1.1 nimetatud

võla kostjale ära tasuma hiljemalt 01. augustiks 2027.a, kusjuures pooled lepivad kokku, et

võlgnevus tasutakse Xxxxxxxxxx OÜ või E. N. poolt Kostjale maksegraafiku alusel selliselt,

et iga aasta 30. juuliks ja 01. detsembriks tasutakse vähemalt 5350,40 eurot. 2022.a aastal tasub

Xxxxxxxxxx OÜ või Hageja võlga ühel korral so. 01.12.2022.a summas 5350,40 eurot.

Tsiviilasi nr 2-22-3441

2 (4)

1.4. Võla tasumisel loetakse kõigepealt tasutuks viivised summas 11 514 eurot, siis tasumata

intressid summas 3990 eurot ja siis põhiosa summas 38 000 eurot. Käesoleva kokkuleppe

lahutamatuks osaks on ka kokkuleppe manuses olev maksegraafik.

2. Xxxxxxxxxx OÜ või E. N. kohustuvad igakuuliselt tasuma võlausaldajale tasumata

põhivõlgnevuselt intressi, määraga 18% aastas. Esimene intressi tasumise päev on

hiljemalt 30.07.2022.a.

3. Juhul kui Xxxxxxxxxx OÜ või E. N. ei täida kohaselt intressi tasumise kohustust või

punktis 3 nimetatud maksete tasumise kohustust, on Kostjal õigus käesolevas

kompromissis kokku lepitud maksegraafik üles öelda ja nõuda kogu võlgnevuse tasumist.

Põhiosa makse tegemisega hilinemisel kohustuvad Kostja ja/või Xxxxxxxxxx OÜ tasuma

viivist 0,25 % tasumata põhiosa võlgnevuselt päevas.

4. Hageja loobub esitatud hagiavaldusest ja hagi tagamise avaldusest.

5. Kostja kinnitab, et on nõus täiteasja nr 176/2021/3112 lõpetamisega ning täiteasjas välja

kuulutatud enampakkumiste tühistamisega tulenevalt asjaolust, et pooled on jõudnud

kokkuleppele võlgnevuse tasumise osas täiendava maksetähtaja andmises. Kõik

täitemenetluse lõpetamisega seonduvad kulutused jäävad Hageja ja/või Kolmanda isiku

kanda.

6. Tsiviilasjas 2-22-3441 kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Määruse lahutamatuks lisaks on poolte kompromissile lisatud maksegraafik.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-22-3441.

4. Menetluskulud on jaotatud poolte kokkuleppega ja jäävad poolte endi kanda. Hüvitatavate

kulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

5. Seoses menetluse lõppemisega kompromissi kinnitamisega tagastada E. N.le hagiavalduse eest

tasutud riigilõivust pool, s.o 297,50 eurot, mis vastavalt taotlusele kanda Andrus Post’i

pangakontole nr EExxx SEB pangas.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. E. N. esitas 08.03.2022 Pärnu Maakohtule hagi Omalaen OÜ vastu sundtäitmise lubamatuks

tunnistamiseks täiteasjas nr 176/2021/3112 lubamatuks TMS § 221 lg 1¹ järgi. Täiteasjas on hageja

suhtes algatatud täitemenetlus kostja Omalaen OÜ avalduse ja Tallinna notar Lee Mõttuse poolt

28.09.2017 tõestatud hüpoteegi seadmise lepingu (notari ametitegevuse registri nr 3537) alusel

Võlgnevuse summa koos kohtutäituri tasuga on kokku 55 178 eurot, võlg tuleneb Xxxxxxxxxx

OÜ ja hageja vahel 28.09.2017.a sõlmitud laenulepingust nr 20170928. Hageja leiab, et kostja on

rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet ja tekitanud sellega nii põhivõlgnikule kui

hagejale rahalist kahju, hageja tasaarvestab oma kahjunõude Omalaen OÜ nõudega.

Koos hagiavaldusega esitas hageja ka taotluse hagi tagamise korras täitemenetluse peatamiseks.

2. Pärnu Maakohus 16.03.2022 määrusega rahuldas hagi tagamise taotluse ja peatas täitemenetluse

hagi menetlemise ajaks. Tallinna Ringkonnakohus 22.04.2022 määrusega tühistas hagi tagamise

määruse. Ringkonnakohus leidis, et hageja võimalik kahju hüvitamise nõue ei ole nõue hageja

hüpoteegi realiseerimise nõudega samaliigiline nõue, mistõttu nõudeid tasaarvestada ei ole

võimalik.

3. Kostja vaidleb hagile vastu, leides, et hageja nõue on perspektiivitu, hagi esitamine on

täitemenetluse seadustiku § 221 lg-te 1 ja 11 järgi lubamatu ning tuleb jätta läbi vaatamata.

4. Kohus arutas asja pooltega 19.05.2022 veebiistungil, mille järel andis pooltele aega kokkuleppe

Tsiviilasi nr 2-22-3441

3 (4)

sõlmimiseks.

01.06.2022 saabus kohtule hageja, kostja ja menetlusvälise juriidilise isiku, Xxxxxxxxxx OÜ,

vahel sõlmitud kompromiss, milles hageja käendajana ja Xxxxxxxxxx OÜ laenusaajana

tunnistavad oma võlga Omalaen OÜ ees kogusummas 53 504 eurot, pooled on leppinud kokku

hageja ja Xxxxxxxxxx OÜ poolt solidaarvõlgnikena selle summa osamaksetena tasumise korras

ja tähtaegades, samuti igakuiselt intressi tasumises alates 30.07.2022 ja maksetega viivitamise

puhuks viivise maksmise kohustuses ja viivise määras. Pooled käsitavad kokkulepet

laenukohustuse tasumiseks antud täiendava tähtajana. Kompromissi korras kostja nõustub täiteasja

lõpetamisega ja väljakuulutatud enampakkumise tühistamisega, hageja loobub sundtäitmise

lubamatuks tunnistamise hagist ja uuest hagi tagamise taotlusest. Poolte kokkuleppe kohaselt

jäävad täitemenetluse kulud hageja ja/või Xxxxxxxxxx OÜ kanda ning hagimenetluse kulud

jäävad poolte endi kanda.

Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada kirjalikus menetluses,

kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitasid, et on teadlikud menetluse kompromissi kinnitamisega

lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse

kompromissi tingimused.

Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Eeltoodu alusel

kohus kinnitab kompromissi ja TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse.

Kohus

selgitab,

et

kohtumääruses

kompromissi

tingimuste

numeratsioon

erineb

kompromisslepingu numeratsioonist, kuna kohus märgib kinnitatava kompromissi sisulised

tingimused kohtumääruse resolutsiooni kompromissi kinnitamise punkti alapunktidena. Vastavalt

kohus muudab ka kompromissi tingimuste tekstis viited tingimuse numbritele, tingimuse sisu

muutmata. Kompromissi tingimusena ei vaja kohtulikku kinnitamist hageja riigilõivu tagastamise

taotlus (p 9) ning poolte kinnitused (p 10), kohus neid määruse resolutsioonis ei märgi.

6. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti. Jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks.

Menetluskulude jaotus

7. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei

lepi kokku teisiti. Selles asjas pooled teisiti kokku ei leppinud, vaid kinnitasid kokkuleppes

hagimenetluse kulude poolte endi kanda jäämist. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus

TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

8. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist.

TsMS § 150 lg 2 p 1 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad

kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus üksnes selle menetlusosalise,

kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti, kirjaliku avalduse alusel. Sama lõike viimase

lause kohaselt riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma või tema korraldusel

muule isikule.

Kohtute infosüsteemi andmetel on hageja t selles asjas riigilõivu tasunud kokku 735 eurot:

08.03.2022 tasus hageja eest Andrus Post riigilõivu 475 eurot, Ehte Õigusabi OÜ tasus 21.03.2022

kohtu nõudmisel täiendava riigilõivu 190 eurot ja 27.05.2022 uue hagi tagamise avalduse

esitamisel 70 eurot.

Tsiviilasjas esitatud hagi hind on 6000 eurot ja sellelt nõutav riigilõiv on 595 eurot. Hageja on

Tsiviilasi nr 2-22-3441

4 (4)

lisaks tasunud kahel korral 70 eurot riigilõivu (s.o kokku 140 eurot) hagi tagamise avalduste

esitamise eest.

9. Kohus on hageja esimese hagi tagamise taotluse lahendanud, seega on kohus teinud

menetlustoimingu, mille eest riigilõiv oli ette nähtud ning kompromissi tõttu riigilõivu

tagastamisel kohus hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõivu ei arvesta.

10. Teise, 27.05.2022 hagi tagamise avalduse lahendamiseks ei ole kohus toiminguid teinud ning

avalduse menetlemiseks puudub vajadus, kuna pooled sõlmisid kompromissi; kompromissiga

hageja selgesõnaliselt ka loobub hagi tagamise taotlusest. Sellest tulenevalt on hagejal õigus

taotleda täiendava hagi tagamise eest 27.05.2022 tasutud riigilõivu 70 euro täies ulatuses

tagastamist riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg 1 punktide 4 ja 5 ning TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel.

Riigilõivu tagastamiseks tuleb hagejal esitada kohtule vastav kirjalik allkirjastatud avaldus.

11. Kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle, tuleb hagejale tema taotluse alusel

ja vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastada pool hagiavalduse esitamise eest tasutud 595 euro

suurusest riigilõivust, s.o 297,50 eurot ning vastavalt hageja esindaja 16.06.2022 teatele tuleb

tagastatav riigilõiv kanda Andrus Posti arveldukontole.

(allkirjastatud digitaalselt)

Heli Käpp

kohtunik