1-22-3747/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-22-3747

1(3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

16. juuni 2022, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-3747 2233000473) (2 Kohtunik Olga Dorogan Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi V.R süüdistuses KarS § järgi

320 lg 1 kiirmenetluse kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Süüdistatav V.R

ik 38502212210, elukoht , Eesti kodakondsus, XXX XXX, emakeel vene keel, , kriminaalkorras karistamata. XXX Tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja määratud kaitsja Oleg Gorškaljov, kaitsja osavõttu

kohtuistungist süüdistatav ei soovinud

Kohtuistungi toimumise aeg 16. juuni 2022 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS -dest 256 § 1-2565, 249, § 306, § 311 ja § 313, maakohus otsustas:

1. V.R

süüdi tunnistada KarS § järgi

320 lg 1 kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises gistus 3 (kolm) kuud. ja mõista talle karistuseks van

2. Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui V.R ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algus 16.06.2022.

1-22-3747

2(3)

3. V.R-ilt Eesti V

180 lg 1 Mõista abariigi kasuks välja KrMS § , § 256

5 lg 2 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära, mida on vähendatud poole võrra s.o 490,50 eurot. KrMS § 180 lg jätta kaitsja tasu osutatud õi

3 alusel gusabi eest 70,80 eurot riigi kanda.

4. V.R KrMS § 180 lg 1, 3 alusel määrata, et kohustub välja mõistetud menetluskulud summas 490,50 eurot tasuma ositi kohtuotsuse jõustumisest arvates 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 LUMINOR PANK EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700022231 ning selgitusse märkida „ kriminaalmenetluse kulud“ V.R, 1-22-3747,

. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni õiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist.

SÜÜDISTUS

V.R-i s andis 13.03.2022 üüdistatakse ja on antud kohtu alla selles, et tema ajavahemikus kl. 22.25 kuni 22.33 asuvas korteris ja 14.03.2022 ajavahemikus kl. 16.40 XXX

– 16.55 Sillamäel, Pavlovi 4 asuvas politseijaoskonnas kriminaalmenetlus es kannatanuna ülekuulamisel teadvalt valeütlusi, olles eelnevalt hoiatatud, et tal on kohustus anda tõeseid ütluseid ning valeütluste andmise eest võidakse teda kriminaalkorras karistada. V.R ütles, et tema elukaaslane V L 13.03.2022 kella 21.30 lõi teda 2 korda: ühe korra põrandaharjaga vastu paremat kätt ja ühe korra parema käe rusikaga vasaku käe pihta ning kannatanu tundis löökidest füüsilist valu. 02.06.2022 ajavahemikus kl. 11.00 jaoskonnas

– 11.35 Sillamäel, Pavlovi 4 asuvas politsei kriminaalmenetluses kannatanuna ülekuulamisel andis aga ütlusi, et varem avaldatu 13.03.2022 sündmuste kohta oli vale. Tegelikult V füüsilist vägivalda tema suhtes L kasutanud ei olnud ja ei ole teda löönud. Isiklikke suhete pinnal tekkinud tüli tagajärjel oli V.R V L peale vihane, tahtis L anda õppetundi ja tuletada talle meelde, kui kiiresti võib vangi sattuda. V.R pani toime kannatanu poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluste andmise, s.o KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1-22-3747

3(3)

KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS Kooskõlas Oleg Gorškaljovi V.R-i , tema kaitsja ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Sofja Hristoforova karistad V.R-i

320 lg 1

3 kuu vangistusega. a KarS § järgi Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui V.R ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub V.R-ilt väljamõistmisele menetluskulud, s.o sundraha summas 490,50 eurot, mille ta peab tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. Kaitsja Oleg Gorskaljovi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas jätta KrMS § 180 lg 3 alusel 70,80 eurot

riigi kanda.

16.06.2022 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohu hüvitamiseks. stuse menetluskulude osaliseks Samuti saab aru, et menetluskulud tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Kohus leiab, et V.R

320 lg 1 ning karistada teda tuleb süüdi tunnistada KarS § järgi vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud summas 490,50 eurot V.R kanda tuleb jätta ning kaitsjatasu summas 70,80 eurot riigi kanda.

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb KarS § V.R

320 lg 1 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus ning mõista osaliselt

välja menetluskulud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan Kohtunik