2-22-6879/3 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R US

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vahur-Peeter Liin, Indrek Parrest, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 16. juuni 2022

Tsiviilasja number

2-22-6879

Tsiviilasi

Sihtasutuse Vanaisa fond (asutamisel) avaldus

mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse

kandmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna 21. aprilli 2022. a

määrus nr S 50186719

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Sihtasutuse Vanaisa fond (asutamisel) määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Määruskaebuse

esitaja

(avaldaja):

Sihtasutus

Vanaisa fond (asutamisel), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Vahur Krinal

RESOLUTSIOON

1. Jätta Sihtasutuse Vanaisa fond (asutamisel)

määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu

registriosakonna 21. aprilli 2022. a määrus nr

S 50186719 muutmata.

2. Jätta menetluskulud Sihtasutuse Vanaisa fond

(asutamisel) kanda.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel

on

õigus

esitada

määruskaebus

Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse

kättetoimetamisest.

Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline

menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada

ise või advokaadi vahendusel.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta

esitama

tähtaja

kestel

määruskaebuse.

Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MAAKOHTU SEISUKOHT

1. Sihtasutus Vanaisa fond (asutamisel) (avaldaja) esitas 20. oktoobril 2021 Tartu Maakohtu

registriosakonnale avalduse Sihtasutuse Vanaisa fond registrisse kandmiseks.

2. Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi jättis 21. aprilli 2022. a määrusega

S 50186719 avaldaja 20. oktoobri 2021. a avalduse rahuldamata.

Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi andis 25. oktoobri 2021. a määrusega

S 50186719 / M1 avaldajale tähtaja 25 päeva määruse tegemisest kande tegemist takistavate

puuduste kõrvaldamiseks. Kohtunikuabi selgitas, et avaldaja esitatud kandeavalduse alusel ei

saa teha mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse taotletud kannet, kuna esitatud

sihtasutuse asutamisotsuses puudub asutaja poolt sihtasutusele üleantav rahasumma või muu

vara ja selle väärtus (sihtasutuse seadus (SAS) § 6 lg 1 p 3)) ja avaldusele ei ole lisatud panga

teatist sihtasutusele ülekantud raha kohta (SAS § 11 lg 1 p 2).

Avaldaja esitas 18. novembril 2021 taotluse pikendada 25. oktoobri 2021. a määruses

S 50186719 / M1 antud tähtaega kuni 20. veebruarini 2022. Avalduse kohaselt elab avalduse

allkirjastaja (asutaja, juhatuse liige) Zorro Põldots Iirimaal ja tal ei ole võimalik puudusi

kõrvaldada ja vajalikke dokumente esitada. Kohtunikuabi rahuldas 18. novembri 2021. a

määrusega S 50186719 / M2 avaldaja taotluse ja otsustas anda avaldajale kande tegemist

takistavate puuduste kõrvaldamiseks täiendavalt 110 päeva arvates määruse tegemisest.

Avaldaja esitas 17. veebruaril 2022 taotluse tähtaja pikendamiseks ühe kuu võrra seoses haiguse

ja ettenägematute asjaolude tõttu. Kohtunikuabi rahuldas 17. veebruari 2022. a määrusega

S 50186719 / M3 avaldaja taotluse ja otsustas anda avaldajale kande tegemiseks takistavate

puuduste kõrvaldamiseks täiendava tähtaja 60 päeva arvates määruse tegemisest.

Kohtunikuabi tegi kindlaks, et 20. oktoobri 2021. a esitatud kandeavalduse alusel ei saa teha

mittetulundusühinguste ja sihtasutuste registrisse taotletud kannet, sest 25. oktoobri 2021. a

määruses toodud puudused on kõrvaldamata. 17. veebruari 2022. a määrusega anti kande

tegemist takistavate puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg kuni 18. aprillini 2022, nimetud tähtajaks

kande tegemist takistavaid puudusi ei kõrvaldatud. Seega jättis kohtunikuabi avaldaja

20. oktoobri 2021. a avalduse rahuldamata (TsMS § 596 lg 2).

MÄÄRUSKAEBUS

3. Avaldaja esitas 5. mail 2022 määruskaebuse 21. aprilli 2022. a määruse S 50186719 peale,

milles palub 21. aprilli 2022. a määruse tühistada ja teha uus määrus, millega avaldus rahuldada.

Avalaja möönab, et ei suutnud kohtu poolt esitatud tähtajaks kande tegemist takistavaid puudusi

kõrvaldada, kuna elab alaliselt Iirimaal ning interneti ja telefoni teel kahjuks puudusi

kõrvaldada ei olnud võimalik ja tööülesannete tõttu ei olnud võimalik pikka aega Eestis käia.

Tänaseks on kõik puudused kõrvaldatud. Tasutud on riigilõiv. Sihtasutuse Vanaisa fond

(asutamisel) arvelduskontole SEB pangas on tehtud aktsia/osakapitali sissemakse ja

väärtpaberikontole on üle kantud väärtpaberid.

4. Tartu Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas määruskaebuse koos lisadega

ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks.

Maakohus märkis, et määruskaebuse esitamisel ei ole kõrvaldatud ka puudust, mis seisnes

selles, et sihtasutuse asutamisel ei ole märgitud asutaja poolt sihtasutusele üleantav rahasumma

või muu vara ja selle väärtus (SAS § 6 lg 1 p 3).

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ning Tartu Maakohtu

registriosakonna 21. aprilli 2022. a määrus nr S 50186719 muutmata (tsiviilseadustiku üldosa

seadus (TsMS § 659, § 657 lg 1 p 1)). Ükski määruskaebuses esitatud väide ei anna alust

maakohtu määruse tühistamiseks ega muutmiseks. Vastuseks määruskaebusele märgib

ringkonnakohus järgmist.

6. Asja materjalidest nähtuvalt on Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi kahel korral,

(18. novembri 2021. a ja 17. veebruari 2021. a määrusega) rahuldanud avaldaja taotluse ja

pikendanud avaldaja avalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks kohtu antud tähtaega.

Kohtunikuabi on määrustes märkinud, et tähtaegselt puuduste kõrvaldamata jätmisel jäetakse

avaldus rahuldamata. Kuna avaldaja jättis tähtajaks puudused kõrvaldamata ja ei olnud esitanud

põhjendatud taotlust täiendava tähtaja saamiseks, siis jättis maakohus õiguspäraselt avalduse

rahuldamata.

7. Asjaolu, et avaldaja on määruskaebuses märkinud, et puudused on nüüdseks kõrvaldatud, ei

anna alust määruskaebuse rahuldamiseks. Avaldaja tähtaegselt puudusi ei kõrvaldanud ning

pärast negatiivse määruse tegemist puuduste kõrvaldamine ei võimalda samas asjas avalduse

alusel kande tegemist. Lisaks on maakohus määruskaebuse rahuldamata jätmisel õigesti

märkinud, et määruskaebusest ei nähtu, et avaldaja oleks kõrvaldanud puudust, mis seisneb

selles, et sihtasutuse asutamisel märgitakse asutuse poolt sihtasutusele üleantud rahasumma või

muu vara ja selle väärtus (SAS § 6 lg 1 p 3).

8. Ringkonnakohus peab vajalikuks selgitada, et avalduse rahuldamata jätmine puuduste

kõrvaldamata jätmise tõttu ei võta avaldajal õigust Tartu Maakohtu registriosakonnale esitada

uuesti täiendatud andmetega avaldust Sihtasutuse Vanaisa fond mittetulundusühingute ja

sihtasutuste registrisse kandmiseks.

9. Menetluskulud jäävad määruskaebuse esitaja kanda (TsMS § 172 lg 2). Menetluses osales

üksnes avaldaja. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Vahur-Peeter Liin

Indrek Parrest

Triin Uusen-Nacke