1-22-3036/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kriminaalasi nr 1- -3036 22

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

16. juunil 2022.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik

Margot Mikler sekretär tõlgi

Maive Aun ja

Zemfira Lampmann juuresolekul prokurör osavõtul

Eve Soostar

arutas kokkuleppemenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja

V.T (ik XXX xxxharidus; elukoht: ; kodakondsus määratlemata; emakeel: vene keel; haridus: xxx; asukoht: kannab karistust xxx vanglas, xxx, kehtivaid kriminaalkaristusi 3, kehtivaid väärteokaristusi 12; tõ – kend elukohast lahkumise keeld)

süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 5,9 ja § 120 lg 1 järgi

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas V.T-d (V.T) süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes varem on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, viibides 27.11.2021 ajavahemikul kell 09.07-09.10 Tallinna linnas xxx xx asuvas ja

YYY AS´ile kuuluvas kaupluses Y võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist ühe pudeli alkohoolset jooki Cognac Hennessy VS väärtusega 26.99 eurot, ühe pudeli alkohoolset jooki Whisky Tullamore Dew väärtusega 23.99 eurot/tk ja ühe pudeli alkohoolset jooki viin Russian Standart Vodka väärtusega 18,99 eurot/tk, s.o. kaupa kogusumaas 69.97 eurot. V.T asetas võetud kaubad temal kaasas olnud kinkekotti ning seejärel möödus kassast ning lahkus kauplusest, jättes tahtlikult võetud kauba eest tasumata.

Samuti tema, olles isik, kes varem on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, viibides 27.11.2021 ajavahemikul kell 09.34-09.37 Tallinna linnas xxx xx asuvas ja

YYY AS´ile kuuluvas kaupluses Y võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist kaks pudelit alkohoolset jooki viskit Tullamore Dew väärtusega 47.98 eurot ja kaks pudelit alkohoolset jooki Sierra Tequila väärtusega 35.98 eurot, s.o. kaupa kogusumaas 83.96 eurot. V.T asetas võetud kaubad taskutesse ning seejärel möödus kassast, jättes tahtlikult kauba eest tasumata. V.T poolt jäi kuritegu lõpule viimata tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna pärast kassaliini läbimist andis turvavärav häiresignaali ning kaupluse töötaja pidas ta kinni. Kaup on korras ning tagastatud kauplusele.

Samuti tema, olles isik, kes varem on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, võttis uuesti 16.01.2022 kella 11:05 ajal Tallinnas, Pae 78 Lasnamäe Keskuses asuvast XXX OÜ-le kuuluvast X kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda kasutamata

-

XXX OÜ le kuuluvad järgmised kaubad – kööginuga Arcos maksumusega 7 eurot, mille ta võttis pakendist välja ja pani enda pükste tagataskusse, kolm pakki lavašši singi ja juustuga MK, igaüks maksumusega 2,65 eurot, mille pani endale jope põue ning juusturulli maksumusega 0,89 eurot, millest ta sõi poole ära. Pärast seda, kui kaupluse müüja pöördus V.T poole küsimusega, kas tema kavatseb maksta kaupade eest, viskas V.T maha noa pakendi ja

2 pooliku juusturulli ning lahkus kauplusest, läbides turvaväravad, jättes kauba eest maksmata, millega tekitas XXX -le varalist kahju kogusummas 15,84 eurot. OÜ

Seega V.T , isikuna, kes paneb toime vargusi süstemaatiliselt, pani tahtlikult toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, s.o KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse V.T-d selles, et tema 16.01.2022 kella 11:15 ajal Tallinnas, Pae 76 Lasnamäe Keskuses vehkis turvatöötaja suunas kööginoaga ja ähvardas surnuks pussitada, R. P. kui turvatöötaja üritab temale lähemale tulla Kuivõrd V.T käitumine oli väga agressiivne, olid tema ähvardused kannatanu jaoks reaalse iseloomuga ja ta kartis enda elu ja tervise pärast.

Seega V.T pani oma tahtliku tegevusega toime tapmisega ähvardamise, kui oli alust karta ähvarduse täideviimist, so KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

J Eve Soostar V.T ja tema kaitsja uhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör , süüdistatav Eva Tibar käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotleb kohtus V.T-le

9 lg 2 p 5, KarS § 19 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 7 kuud vangistust ja KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga, mõista liitkaristuseks V.T-le vangistus 7 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata V.T karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 27.11.2021- -17.01.2022, s.o 28.11.2021, s.o kaks päeva, 16.01.2022 kaks päeva, kokku neli päeva, seega kandmise kuud ja 26 päeva. KarS § 65 le kuulub vangistus 6

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 6.05.2021 kohtuotsusega mõistetud 0 karistuse ärakandmata osa kuud ja 26 päeva võrra ja mõista lõplikuks karistuseks - vangistuse 5 vangistus 1 aasta Karistuse kandmise alguseks lugeda 25.02.2022. ja 22 päeva.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et

menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub V.T temale KarS KarS § 199 lg 2 p 5,9 ja § 120 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Tsiviilhagi Tsiviilhagi puudutavalt märgib kohus järgmist. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju õigusvastane, kui sellega kahjustati kannatanute omandit. Kuivõrd antud asjas on kahjustatud kannatanu omandit, oli tegemist õigusvastase kahjuga. Tulenevalt VÕS § st 1043, õigusvastaselt - tekitatud kahju puhul peab õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Kohtus on süüdistatava süü tõendamist leidnud kannatanutele tekkinud kahju ulatuses. Kohus leiab, et tsiviilhagid ja nende suurus on täielikult tõendatud ja samuti süüdistatav tunnistab tsiviilhagi . VÕS § 1043 ja § 1045 sid lg 1 p 5 alusel tuleb V.T-lt

tsiviilhagid: välja mõista järgmised • XXX OÜ kasuks summas 15,84 eurot, mis tuleb kanda

arveldusarvele nr XXX OÜ XXXXXXXXXXXXX Swedbank; • YYY AS YYY AS

kasuks summas 69,97 eurot, mis tuleb kanda

arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank;

3

Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, siis seega kuulub V.T-lt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras,

s.o. 981 eurot.

Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 tuleb välja mõista riigi õigusabi korras määratud V.T-lt kaitsjatasu kokku summas 129,60 eurot.

Kohus leiab, et menetluskulu kokku summas 1110,60 eurot tuleb V.T-l tasuda 12 kuu (maksimumaeg) jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 92,55 eurot.

Asitõendid • kööginuga Arcos ja kööginoa katkine pakend /tl 93/, hoitakse asitõendite hoidlas, Rahumäe tee 6, Tallinnpeale

hävitada kohtuotsuse jõustumisel. • DVD plaat koos Tallinnas, Pae 78 asuva X poe valvekaamerate salvestiste; Tallinnas, Pae 76 asuva Lasnamäe Keskuse valvekaamerate salvestiste; patrullpolitseinike vormikaamerate salvestiste ja häirekeskusesse laekunud kõnede helisalvestistega (tl tl 34, 43- DVD plaat koos Tallinnas, xxx xx asuva

44, 55, 94, 97 hoitakse toimiku lõpus); YYY AS Y -ile kuuluva kaupluse valvekaamerate salvestistega (tl 105, hoitakse toimiku lõpus) )-j DVD plaat koos Tallinnas, xxx xx asuva

-ile kuuluva Y kaupluse a YYY AS valvekaamerate salvestistega (tl 133, hoitakse toimiku lõpus) - peale kohtuotsuse jõustumist

jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Kohus juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p § 180, § 248 lg 1 p 5, 4, 2; 249; § 311; § 312; § 313; § 315; KarS § § 63 lg 2, § 65 lg 2, VÕS § 1043, 1045

64 lg 1, 68 lg 1, lg 1 p 5 ja § 127 lg 1, 4 kohus o t s u s t a s:

Süüdi KarS § järgi ja mõista tunnistada V.T

199 lg 2 p 5, 9 karistuseks 7 kuud vangistust; KarS § järgi ja mõista karistuseks 3 kuud vangistust. 120 lg 1

KarS § 64 lg 1 alusel kergem karistus lugeda kaetuks raskeimaga karistusega ja liitkaristuseks V.T-le 7 kuud vangistust. mõista

KarS § 68 lg 1 alusel arvata V.T eelvangistuses viibitud aeg, s.o 27.11.2021-28.11.2021, s.o kaks päeva, 16.01.2022 s.o kaks päeva, kokku neli päeva -17.01.2022, karistusaja hulka, kandmisele kuulub

6 kuud ja 26 päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust Harju Maakohtu 06.05.2021.a sa 5 vangistust kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata o kuud ja 26 päeva võrra ja liitkaristuseks V.T-le mõista 1 aasta ja 22 päeva vangistust, mille kandmise alguseks lugeda 25.02.2022.a.

Tsiviilhagi VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista järgmised V.T-lt tsiviilhagid: • XXX OÜ kasuks summas 15,84 eurot, mis tuleb kanda OÜ arveldusarvele nr XXX XXXXXXXXXXXXX Swedbank; • YYY YYY AS kasuks summas 69,97 eurot, mis tuleb kanda AS arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank;

Menetluskulud

4 Välja mõista

V.T-lt 981 eurot sundraha ja kaitsjatasu 129,60 eurot riigi tuludesse.

Menetluskulud kokku summas 1110,60 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena vähemalt

92,55 eurot kuus.

Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse esüüdistatavale posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Asitõendid • kööginuga Arcos ja kööginoa katkine pakend, hoitakse asitõendite hoidlas, Rahumäe tee

6, Tallinnpeale t. hävitada kohtuotsuse jõustumis • DVD plaat koos Tallinnas, xxx xx asuva X poe valvekaamerate salvestiste; Tallinnas, Pae 76 asuva Lasnamäe Keskuse valvekaamerate salvestiste; patrullpolitseinike vormikaamerate salvestiste ja häirekeskusesse laekunud kõnede helisalvestistega (tl tl 34, 43- DVD plaat koos Tallinnas, xxx xx asuva

44, 55, 94, 97 hoitakse toimiku lõpus); YYY AS-ile kuuluva Y kaupluse valvekaamerate salvestistega (tl 105, hoitakse toimiku lõpus) )-j DVD plaat koos Tallinnas, xxx xx asuva

-ile kuuluva Y kaupluse a YYY AS valvekaamerate salvestistega (tl 133, hoitakse toimiku lõpus) - peale kohtuotsuse jõustumist jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul.

/digitaalselt allkirjastatud/ Margot Mikler Kohtunik