1-10-12015/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 4. november 2010. a Tartu Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-10-12015 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi H.P (H.P) süüdistus KarS § 25 lg.-te 1,2 - 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Tartu I osakonna prokuröri abi Katrin Lindpere Süüdistatav H.P

Eluvõi asukoht ja aadress: XXXXXXXX XX-XX

Isikukood või sünniaeg: XXX

Karistatus:

kriminaalkorras karistatud 1-l korral, väärteokorras karistatud korduvalt

Tõkend:

elukohast lahkumise keeld Kaitsja riigi poolt määratud korras advokaat Mare Laur

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada H.P KarS § 25 lg-te 1,2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõista 2 kuud vangistust. (kaks)

KarS § 74 lg 1,3 alusel määrata, et käesoleva otsusega mõistetud vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.P ei pane 1 ) aasta 10 (ühe

(kümne) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

Käitumiskontrolli ajal on H.P kohustatud täitma kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas-

2. ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

2

3. alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks.

Määrata H.P katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Jätta iseseisvaks täitmiseks H.P-le Tartu Maakohtu 18. juuni 2010. a otsusega mõistetud 2 ) kuuline vangistus KarS § 74 alusel katseajaga 1 aasta ja 6 kuud. (kahe

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista Eesti Vabariigilt OÜ Tartu I Advokaadibüroo kasuks välja 300.- ) krooni, (kolmsada

sealhulgas käibemaks 50.- krooni vandeadvokaat Mare Lauri poolt H.P-le (viiskümmend) Tartu Maakohtus riigi õigusabi osutamise eest. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud riigi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu

Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.

Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu

Kuriteo asjaolud: H.P süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, 05. juunil 2010.a kella 17.20 paiku püüdis Tartus Küüni tn 7

asuvast ABC Supermarkets AS-le kuuluvast kauplusest Kesklinna Comarket võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära neli 1-liitrilist pudelit õlut Aleksander koguväärtusega 83.60 krooni, kuid

kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse töötaja sekkumise tõttu ning kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul. Sellega pani H.P toime KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi ei ole esitatud, kuna kaup tagastati kauplusele

rikkumata kujul. enetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale advokaat Mare Laur’ile makstud tasu summas 300.00 + 300.00 = 600.00 krooni

Karistuse liik ja määr:

3 KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale H.P-le karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.P ei pane 1 (ühe) aasta ja 10 (kümne) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas;

ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub

kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Jätta iseseisvaks täitmiseks H.P-le Tartu Maakohtu 18.06.2010.a otsusega mõistetud 2 kuuline vangistus KarS § 74 alusel katseajaga 1 aasta ja 6 kuud.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et H.P, tema kaitsja ja prokurör vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de

239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et H.P on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse H.P süüdi tunnistada K arS § 25 lg-te 1,2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht menetluskulu osas

H.P kaitsja on esitanud taotluse riigi õigusabi tasu väljamõistmiseks summas 300.- krooni (sh käibemaks 50.- krooni). Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb juhindudes riigi õigusabi seaduse § 23 lg-st 1 ja § 21 lg-st 3 ning Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009. a

otsusega kinnitatud "Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord" punktidest 2 ja 21 rahuldada.

Kohus on seisukohal, et menetluskulud tuleb jätta riigi kanda, kuna konkreetset kuritegu oleks saanud menetleda koos kriminaalasjadega, mida arutati Tartu Maakohtu 18. juuni 2010. a ahendi saanud kriminaalasja raames, milles menetluskulu on H.P-lt välja mõistetud.

Rutt Teeveer Kohtunik