2-21-19727/55 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vahur-Peeter Liin, Indrek Parrest, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 15. juuni 2022

Tsiviilasja number

2-21-19727

Tsiviilasi

Swedkrav Förening OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 4. mai 2022. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Scandor Invest OÜ määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Määruskaebuse esitaja (võlausaldaja): Scandor Invest

OÜ (registrikood 12675571), volitatud esindaja Annika

Kiisk

Puudutatud isikud: Swedkrav Förening OÜ (pankrotis)

pankrotihaldur Vladimir Kutšmei

Võlausaldajad:

1. Gärahovs Bygg AB (Rootsi registrikood 556504-0036),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Veikko Toomere

2. Astel OÜ (registrikood 11603670), lepinguline esindaja

Annika Kiisk

3. SHH Bostadsutveckling AB (Rootsi registrikood

556850-8559), lepinguline esindaja vandeadvokaat Leho

Pihkva

4. OÜ Tootmisdetail (registrikood 12809994), lepinguline

esindaja Taavi Tamm

5. Scandinavian Crew OÜ (registrikood 16004329),

lepinguline esindaja Tarmo Noot

6. Lotus Timber OÜ (registrikood 12075701), juhatuse

liige Aare Pilv

7. OÜ INMARX PARTNERS (registrikood 10946126),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Jako Laanemägi

RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu 4. mai 2022. a määrus

muutmata, kuid muuta määruse põhjendusi.

2. Jätta Scandor Invest OÜ määruskaebus rahuldamata.

3. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule (pankrotiseaduse

(PankrS) § 5 lg 2 ja § 82 lg 4).

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu 6. aprilli 2022. a määrusega (III kd, tl 73–74) kuulutati välja Swedkrav

Förening OÜ (võlgnik) pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Vladimir Kutšmei.

3. mail 2022 toimus võlausaldajate esimene üldkoosolek, kus pankrotihaldur määras Swedkrav

Förening OÜ (pankrotis) võlausaldajatele hääled järgmiselt: OÜ Puidukoda 33 335 häält, Risto

Visnapuu 6548 häält, Aluver Tootmine OÜ 11 759 häält, AS Puukeskus 301 540 häält,

AS Onninen 150 370 häält, OÜ Simpes Grupp 215 457 häält, Gärahovs Bygg AB 7312 häält,

DSV Estonia AS 545 515 häält, Vilant Ehitus OÜ 211 543 häält, OÜ Consult & collect 5475

häält, Stronghouse OÜ 117 989 häält, Teres OÜ 23 034 häält, OÜ Raigisson 71 607 häält,

AS Tevo Kaup 331 311 häält, Goldvender OÜ 15 426 häält, AMR Eramuehitus OÜ 251 427

häält ja Baltest Mööbel OÜ 151 040 häält. Võlausaldajatele AS Espak Tartu, OÜ Tootmisdetail,

Scandinavian Crew OÜ, OÜ INMARX PARTNERS, Stairman OÜ, Lotus Timber OÜ, Scandor

Invest OÜ, Gärahovs Bygg AB, Astel OÜ ja SHH Bostadsutveckling AB jättis haldur hääled

määramata.

Võlausaldajad Scandor Invest OÜ, Gärahovs Bygg AB, Astel OÜ, SHH Bostadsutveckling AB,

Tootmisdetail OÜ, Scandinavian Crew OÜ, Lotus Timber OÜ, Stairman OÜ ja OÜ INMARX

PARTNERS ei nõustunud neile halduri poolt määratud häälte arvuga.

MAAKOHTU SEISUKOHT

2. Tartu Maakohus määras 4. mai 2022. a määrusega võlgniku pankrotimenetluses esimesel

võlausaldajate üldkoosolekul vaidlustatud nõuetega võlausaldajate hääled järgmiselt:

võlausaldajale Gärahovs Bygg AB 7312 häält, võlausaldajale OÜ-le INMARX PARTNERS

14 332 häält ning võlausaldajatele Scandor Invest OÜ-le, Astel OÜ-le, SHH Bostadsutveckling

AB, OÜ-le Tootmisdetail, Scandinavian Crew OÜ-le, Lotus Timber OÜ-le ning

Stairman OÜ-le 0 häält. Maakohus jättis menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

PankrS § 82 lg 1 kohaselt on võlausaldajate üldkoosolekul iga võlausaldaja häälte arv võrdeline

tema nõude suurusega. PankrS § 82 lg 3 kohaselt määrab kuni nõuete kaitsmiseni iga

võlausaldaja häälte arvu haldur tema käsutuses olevate dokumentide alusel. Võlausaldaja peab

tema häälte arvu määramise aluseks olevad dokumendid esitama haldurile hiljemalt kolm

tööpäeva enne üldkoosolekut.

PankrS § 82 lg 4 kohaselt kui üldkoosolekul osalenud võlausaldaja ei nõustu talle halduri poolt

määratud häälte arvuga või kui talle määratud häälte arvu vaidlustab teine võlausaldaja, määrab

häälte arvu üldkoosolekul osalev kohtunik, tehes selle kohta määruse. Häälte määramise

menetluses saab eelduslikult välistada sellised nõuded, mida nende õiguslikust põhistatusest

lähtudes ilmselgelt rahuldada ei saaks. Pankrotiseaduse mõttega kooskõlas ei ole määrata

hääled nõudele, millel puudub tegelik majanduslik sisu. Võlausaldajale häälte arvu määramine

PankrS § 82 lg 3 alusel on halduri kaalutlus- ehk diskretsiooniotsustus, millesse kohus sekkub

vaid juhul, kui haldur ei ole seadusest tulenevat kaalutlusõigust õiguspäraselt teostanud ning on

ületanud diskretsiooni piire. Seega kontrollib kohus halduri poolt määratud häälte arvu

põhjendatust, mitte ei määra hääli ise.

Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 3. mail 2022, seega oli nõuetest teatamise tähtajaks

27. aprill 2022. a. OÜ Tootmisdetail, Scandinavian Crew OÜ, Stairman OÜ ja Lotus Timber

OÜ on nõudeavaldused esitanud pankrotihaldurile hilinenult, seetõttu on haldur jätnud neile

hääled põhjendatult määramata.

Scandor Invest OÜ nõude alusel on haldur jätnud põhjendatult hääled määramata. Tartu

Maakohtu 7. aprilli 2022. a kohtumäärusega tsiviilasjas 2-21-2345 kohaldati Talis Kottisse

suhtes ärikeeldu. Määrus kuulus täitmisele alates 20. aprillist 2022. T. Kottisse on Scandor

Invest OÜ ainus juhatuse liige. Äriühing, kelle juhatusse ärikeeluga isik kuulub, peab tagama,

et tema juhatuse koosseis vastaks seadusele. Scandor Invest OÜ seadusliku esindajana on

esitanud nõudeavalduse isik, kellel on keelatud ärikeelu kehtivuse ajal (alates 20. aprillist 2022)

olla juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija või prokurist. Seega on

nõudeavaldus esitatud sellise puudusega, mis ei võimalda nõude eest hääli anda.

Gärahovs Bygg AB-le on haldur põhjendatult määranud 7312 häält nõude alusel, mis tuleneb

Rootsi Kuningriigi Attunda Ringkonnakohtu 15. detsembri 2021. a kohtuotsusest. Gärahovs

Bygg AB kahju- ja leppetrahvinõude alusel ei pea kohus põhjendatuks häälte määramist.

Astel OÜ nõude alusel on haldur jätnud põhjendatult hääled määramata. Astel OÜ oli kuni

22. detsembrini 2021 võlgniku osanik. Astel OÜ puhul on tegemist võlgnikuga seotud isikuga,

kellel ei ole hääleõigust. Pankrotiseaduse eelnõu seletuskirja kohaselt on PankrS § 82 lg 8

eesmärgiks piirata osanikest ja aktsionäridest võlausaldajate hääleõigusi pankrotimenetluses.

Eesmärk on välistada omanike võimalused pankrotimenetluse üle kontrolli haaramiseks, sh

fiktiivsete tehingute kaudu võlausaldajaks saades. Astel OÜ osalus võlgnikus on võõrandatud

likvideerimisteenust osutavale ja probleemsete firmade ostuga tegelevale äriühingule

Likvideerimismenetlus OÜ-le vahetult pärast seda, kui võlausaldaja OÜ INMARX

PARTNERS esitas 17. detsembril 2021 avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks. Samuti

on võlgniku osanik teinud 17. detsembril 2021 otsuse, millega muudeti võlgniku senist ärinime

(Astel Modular OÜ) ja määrati uueks ärinimeks Swedkrav Förering OÜ, kutsuti tagasi juhatuse

liikmed Raul Kinks ja Priit Pütt ning valiti uueks juhatuse liikmeks Ingmar Pärn. Eelnevast

tulenevalt tuleb PankrS § 82 lg 8 tähenduses lugeda võlgniku osanikuks sh võlgniku suhtes

pankrotiavalduse esitamise ajal (17. detsembril 2021) võlgniku osanikuks olnud isik.

SHH Bostadsutveckling AB nõude alusel on haldur jätnud põhjendatult hääled määramata.

Koos nõudeavaldusega esitatud tabelis ära toodud kahju suuruse arvestus ei ole jälgitav ja

arusaadav. Väidetavate puuduste, kahju ja kahju suuruse osas ei ole võlausaldaja esitanud

tõendeid. Samuti ei ole võlausaldaja esitanud tõendeid selle kohta, et võlgnik on tööde

teostamisega hilinenud ja et võlgnik hilinemise eest vastutab.

OÜ INMARX PARTNERS nõude alusel tuleb määrata võlausaldajale 14 332 häält. OÜ

INMARX PARTNERS on võlgniku suhtes pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja. Tema

nõude aluseks olevate dokumentidega on olnud võimalik tutvuda nii kohtul kui halduril, nõude

alusel on nimetatud ajutine pankrotihaldur. Võlgnik ei ole nõudele vastuväiteid esitanud.

PankrS § 82 lg 7 näeb ette, et kui võlausaldaja häälte arv on määratud PankrS § 82 lg-tes 3 ja 4

sätestatud korras, ei takista see uute asjaolude ilmnemisel teisel koosolekul teistsuguse häälte

arvu määramist.

MÄÄRUSKAEBUS

3. Scandor Invest OÜ esitas määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu määruse osas,

millega maakohus määras Scandor Invest OÜ-le 0 häält, teha tühistatud osas uus määrus,

millega määrata võlausaldajale Scandor Invest OÜ-le 21 325 häält ja jätta menetluskulud

võlgniku kanda.

Määruskaebuse kohaselt ei ole ärikeeld samastatav ettevõtte juhatuse liikme esindusõiguse

automaatse lõppemisega. Seadusjärgne esindusõigus lõpeb seadusega ettenähtud alustel ja

korras (TsÜS § 125 lg 1). Alates hetkest, kui juhatuse liikme ametiaeg on lõppenud kaob

juhatuse liikmel ühingu esindusõigus ning kanne äriregistris muutub ebaõigeks. Juhatuse

liikmega sõlmitud lepingust tulenevad õigused ja kohustused lõpevad vastavalt lepingule.

Juhatuse liikme lepingu ülesütlemisele kohaldatakse võlaõigusseaduses käsunduslepingu

ülesütlemise kohta sätestatut (ÄS § 184 lg 7). Seega seni, kuni juhatuse liiget ei ole osanike

poolt tagasi kutsutud ja vastavat kannet äriregistris vormistatud, on juhatuse liikmel volitused

osaühingu esindamiseks. Seega ei lõpeta ärikeeld iseenesest juriidilise isiku juhtorgani liikmeks

olekut.

Kui haldur leidis, et nõudeavaldus ei ole esitatud kooskõlas seaduses sätestatud nõuetega (nt on

esitatud esindusõiguseta isiku poolt või üldse allkirjastamata), siis lasus halduril kohustus

teavitada võlausaldajat nõudeavalduses leiduvatest puudustest ning määrata täiendav tähtaeg

(vähemalt 10 päeva) puuduste kõrvaldamiseks (PankrS § 94 lg 3). Käesoleval juhul ei ole haldur

avaldanud, et nõudeavalduses esinevad puudused ega määranud täiendavat tähtaega puuduste

kõrvaldamiseks, seega tuleb lugeda, et nõudeavaldus on esitatud tähtaegselt ja puudusteta.

Maakohus ei ole käsitlenud halduri seisukohta häälte määramata jätmisel lisaks esindusõiguse

puudusele seoses võlausaldaja nõudeavalduse ebaselgusega. Kui võlausaldaja nõudeavalduses

on esitatud nõude sisu, alus ja suurus ning avaldusele on lisatud tõendavad dokumendid, ei saa

häälte arvu määramisel otsustada, kas nõue on tõendatud või mitte ega jätta ka hääli sellel

põhjusel andmata. Õiguslik vaidlus nõude tunnustamiseks toimub PankrS § 1003 järgi

võlausaldajate nimekirja kinnitamisel. Nõuete sisuline kontroll toimub nõuete kaitsmisel, kus

võlausaldajate nõuetele on võimalik esitada kirjalikke põhistatud vastuväiteid. Scandor Invest

OÜ ei nõustu, et tema nõudeavaldus ei olnud piisavalt selge. Nõudeavalduses on välja toodud

nõude sisu, alus, suurus ning esitatud ka nõuet tõendav kokkulepe.

PUUDUTATUD ISIKUTE SEISUKOHAD

4. Võlausaldaja OÜ INMARX PARTNERS vaidles määruskaebusele vastu, palus jätta selle

rahuldamata ning menetluskulud Scandor Invest OÜ kanda.

5. Pankrotihaldur vaidles määruskaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ning

menetluskulud Scandor Invest OÜ kanda.

Pankrotihalduri vastuse kohaselt ei ole määruskaebuses toodud viide Riigikohtu lahendile

tsiviilasjas nr 3-2-1-124-09 praegusel juhul asjakohane. Kõnealune lahend käsitleb

pankrotivõlgniku õiguste teostamist pankrotimenetluses olukorras, kus pankrotivõlgniku

juhatuse liikme suhtes on kohaldatud ärikeeld. Praegusel juhul ei ole Scandor Invest OÜ

pankrotis, vaid osaleb nõudeavalduse esitamisel tavapärases majandustegevuses. PankrS §-st

91 tulenevalt ärikeelu kehtivuse ajal ei või T. Kottisse olla juriidilise isiku juhtorgani liige,

juriidilise isiku likvideerija või prokurist. Scandor Invest OÜ nõudeavaldusega tutvumisel tuli

halduri sh kontrollida T. Kottissel esindusõiguse olemasolu. Äriregistrist nähtus, et T. Kottisse

suhtes kehtib alates 20. aprillist 2022 ärikeeld, ehk ta ei või olla Scandor Invest OÜ juhtorgani

liige. Seega ei olnud T. Kottisse esindusõiguse olemasolu pankrotihaldurile tõendatud.

Pankrotihaldur leiab jätkuvalt, et Scandor Invest OÜ nõudeavaldus ei ole piisavalt selge. Nõude

aluseks oleva kokkuleppe sõlmimise aega ja T. Kottisse suhtes kehtiva ärikeelu sisu arvestades

peab haldur piisavalt tõenäoliseks, et nõudeavalduse aluseks oleval kokkuleppel puudub tegelik

majanduslik sisu.

6. Ülejäänud menetlusosalised ei ole määruskaebusele vastanud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määruse

resolutsioon muutmata, kuid muuta tuleb osaliselt määruse põhjendusi (TsMS § 659, § 657 lg

1 p 21).

8. Maakohus jättis Scandor Invest OÜ-le hääled määramata põhjusel, et nõudeavalduse esitanud

võlausaldaja juhatuse liikme suhtes kehtis ärikeeld. Maakohus ei ole nõudeavaldust sisuliselt

käsitlenud.

Ringkonnakohus nõustub määruskaebuse väitega, et ärikeeld ei lõpeta automaatselt juhatuse

liikme staatust kolmandates juriidilistes isikutes. Ärikeelu aluse isiku enese kohustus on tagada,

et ta ärikeeldu ei rikuks, mh ei annaks nõusolekut enda valimiseks juhatuse liikmeks või astuks

juhatusest tagasi ning hoiduks keelatud majandustegevusega tegelemast. Selle kohustuse

rikkumine võib kaasa tuua isiku vastutuse KarS § 373 järgi (Riigikohtu 22. veebruari 2010. a

määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-124-09, p 25).

9. Ringkonnakohus leiab, et alus Scandor Invest OÜ-le häälte määramiseks puudub.

PankrS § 82 lg 1 järgi on võlausaldajate üldkoosolekul iga võlausaldaja häälte arv võrdeline

tema nõude suurusega. See aga ei tähenda, et võlausaldajale tuleks alati määrata hääled

nõudeavalduses märgitud suuruses. Selleks, et võlausaldajal tekiks häälte saamise õigus, tuleb

tal esmalt esitada haldurile kirjalik nõudeavaldus, milles on märgitud nõude sisu, alus ja suurus,

samuti see, kas nõue on tagatud pandiga, ning millele on lisatud nimetatud asjaolusid tõendavad

dokumendid (PankrS § 94 lg 1). Lisaks peavad need dokumendid olema jõudnud halduri

käsutusse vähemalt kolm tööpäeva enne üldkoosolekut (PankrS § 82 lg 3).

Nõudeavaldusele on lisatud võlausaldaja ja võlgniku 20. detsembri 2021. a võla tasumise ja

vastastikkuste kohustuste tasaarveldamise kokkulepe (III kd, tl 85). Muid dokumente

nõudeavaldusele lisatud ei ole. Ringkonnakohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga, et nõue

on ebaselge. Võlausaldaja ei ole esitanud dokumente nõude aluseks olevate õigussuhete kohta.

Seega on ringkonnakohtu hinnangul formaalsed eeldused Scandor Invest OÜ-le häälte

määramiseks täitmata. Eelmärgitust tulenevalt tuleb Scandor Invest OÜ-le jätta hääled

määramata.

10. Ringkonnakohus jätab TsMS § 172 lg 1 alusel määruskaebustega seotud menetluskulud

menetlusosaliste endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Vahur-Peeter Liin

Indrek Parrest

Triin Uusen-Nacke