2-21-141465/8 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Margit Vutt

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. juuni 2022, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-21-141465

Tsiviilasi

Elisa Teleteenused AS-i hagi A. U. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

322 eurot 55 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Asja läbivaatamine

Hageja

Elisa

Teleteenused

AS

(registrikood

10069659) lepinguline esindaja Erki Casar, e-post

kohus@creditreform.ee)

Kostja A. U. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx)

e-post xxxxxxxxx@gmail.com

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista A. U. Elisa Teleteenused AS-i kasuks välja põhivõlgnevus 111 eurot 57 senti,

kahjuhüvitis 49 eurot 90 senti, sissenõudmiskulu 29 eurot, sissenõutavaks muutunud

viivis 102 eurot 61 senti.

3. Mõista A. U. Elisa Teleteenused AS-i kasuks välja viivis alates 25.03.2022 kuni

põhinõude (161 euro 47 senti) tasumiseni 0,05% tasumata põhinõudelt päevas.

4. Jätta menetluskulud A. U. kanda.

5. Määrata Elisa Teleteenused AS-i menetluskulu suuruseks 180 eurot. Mõista A. U. Elisa

Teleteenused AS-i kasuks välja menetluskulud 180 eurot. A. U. on kohustatud maksma

temalt väljamõistetud 180 euro suuruste menetluskulude tasumata osalt viivist

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse

jõustumisest kuni selle täitmiseni.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 2100 eurot.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse

või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Elisa Teleteenused AS (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagi, milles palus mõista A. U.

(kostja) hageja kasuks välja põhivõla 111 eurot 57 senti, kahjuhüvitise 49 eurot 90 senti,

sissenõudmiskulu 29 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 102 eurot 61 senti. Hageja palub

mõista kostjalt enda kasuks välja ka viivise põhivõlgnevuselt ja kahjuhüviselt alates 25.03.2022

kuni põhinõude täitmiseni 0,05% tasumata summalt päevas.

Hagis esitatud asjaolude kohaselt on poolte vahel 11.03.2016.a. sõlmitud kliendi- ja teenuse

osutamise leping ning seadmete rendi- ja/või müügileping kostjale teenuste Starman ZUUM:

S-ZUUMtv + L-ZUUMnet, ZUUMnet Wi-Fi teenus ja ZUUMnet modem (rent), Digiboks

(rent), DigiTV kaart (rent) ning SIM kaart (rent) osutamiseks. Kostja on jätnud tasu maksmise

ja üüritud asjade tagastamise kohustused täitmata. Hageja on arvestanud sissenõutavaks

muutunud viivist põhinõudelt ja kahjuhüvitiselt alates 01.10.2018 kuni 24.03.2022

lepingujärgses viivisemääras 0,05% tasumata summalt päevas.

2. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse

tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale saadetud kohtule

avaldatud ja rahvastikuregistrisse kantud kostja elektronpostiaadressil xxxxxxxxx@gmail.com

ja kostja on 17.05.2022 kohtule kinnitud menetlusdokumentide kättesaamisest. Seega on kostja

teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise

tähtaja, ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist

tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt

vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et

hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks.

Seetõttu rahuldab kohus hagi.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

6. Hageja on tsiviilasja hinnaks märkinud 320 eurot 89 senti. Kohtu arvutuste kohaselt on

tsiviilasja hind 322 eurot 55 senti.

MENETLUSKULUD

7. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna

kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda.

Hageja on palunud mõista kostjalt menetluskuluna välja 100 euro suuruse riigilõivu,

maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 85 eurot.

TsMS § 487 lg 2 tulenevalt loetakse hagi hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu

kiirmenetluse avalduse esitamisest. TsMS § 6 kohaselt tehakse tsiviilasja menetlustoiming

toimingu tegemise ajal kehtiva seaduse järgi. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja esitanud

Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse 13.12.2021. Hagihinnalt 322 eurot 55

senti senti tuli hagi esitamisel ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja Lisa 1 kohaselt

tasuda riigilõiv 75 eurot. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et TsMS § 139 lg 2 kohaselt on

põhjendatud hageja menetluskuluna on välja mõista riigilõiv 75 eurot.

TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja

lepinguline esindaja taotleb õigusabikulude hüvitamist tõendite kogumise, korrastamise ja

hagiavalduse koostamise, ülevaatamise ja kohtule edastamise eest 85 eurot (ilma

käibemaksuta). Kohus leiab, et praegusel juhul on osutatud õigusteenus asja keerukust ja

mahtu arvestades olnud põhjendatud ning vajalik.

TsMS § 144 p 7 järgi on maksekäsu kiirmenetluse kulu kohtuväline kulu. Kohus loeb

maksekäsu kiiremenetluse kulu 20 eurot põhjendatud kuluks.

Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 180 (75 + 20 + 85) eurot.

Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras.

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati

/allkirjastatud digitaalselt/

Margit Vutt

kohtunik