2-21-116413/18 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

15. juuni 2022, Tartu

Tsiviilasja number

2-21-116413

Tsiviilasi

Osaühing Laur ja Pojad hagi Ratva OÜ vastu võla

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1979,68 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 3. mai 2022 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Ratva OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (kostja): Ratva OÜ (registrikood 14084609),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Rene Varul

Vastustaja (hageja): osaühing Laur ja Pojad (registrikood

10852997), lepinguline esindaja Krista Raudsepp

RESOLUTSIOON

Keelduda

menetlusse

võtmast

Ratva

OÜ

apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 3. mai 2022 otsuse

peale

ja

lugeda

apellatsioonkaebus

Ratva

OÜ-le

tagastatuks.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule

15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

Hagimenetluses

Riigikohtus

võib

menetlusosaline

menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada

üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta

esitama

tähtaja

kestel

määruskaebuse.

Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega,

annab

kohus

mõistliku

tähtaja

pärast

menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses oli osaühingu Laur ja Pojad (hageja) hagi Ratva OÜ (kostja) vastu

võla nõudes. Hageja palus mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 1500 eurot, hagiavalduse

ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 359,68 eurot ning viivise põhivõlalt alates hagiavalduse

esitamisele järgnevast päevast kuni põhivõla täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras.

2. Tartu Maakohus rahuldas 3. mai 2022 otsusega hagi ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja

1942 eurot (sh põhivõlg 1500 eurot ja otsuse tegemise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis

442,20 eurot) koos lisanduva viivisega. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda ja mõistis

kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude katteks 1092,50 eurot koos lisanduva viivisega.

3. Kostja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse

tühistada ja teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata. Menetluskulud palub kostja jätta

hageja kanda.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega leiab, et kostja Tartu

Maakohtu 3. mai 2022 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb

keelduda.

Tsiviilasja hind maakohtus oli 1979,68 eurot. Hagi esitamise ja menetlusse võtmise ajal kehtinud

tsiviilkohtumenetluse seadustiku redaktsiooni kohaselt, kui tegemist on varalise nõudega hagiga

ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb

kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud

korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid.

Lihtmenetluses tehtud asjades on edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637

lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes

juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel

on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse

normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

5. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et

maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või ebaõigesti

hinnanud tõendeid. Asjaolu, et kostja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna alust vastupidise

väitmiseks.

Ringkonnakohus on seisukohal, et puudub alus heita maakohtule ette tõendite selgelt ebaõiget

hindamist või materiaalõigusnormide väära kohaldamist või selgitamiskohustuse puudulikku

täitmist. Kostja vaidlustab apellatsioonkaebuses maakohtu otsust täies ulatuses. Ringkonnakohtu

hinnangul on maakohtu otsus hagi rahuldamisel seaduslik ja põhjendatud.

Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuse

menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus tagastatakse koos lisadega kostjale TsMS § 638 lg 4

alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

6. Apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. Kuivõrd ringkonnakohus keeldub

apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning tasutud riigilõiv kuuluks tagastamisele (TsMS § 150

lg 1 p 2 ja lg 4), ei pea ringkonnakohus vajalikuks kostjale puuduste kõrvaldamiseks tähtaega anda.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Triin Uusen-Nacke Andra Pärsimägi

Kersti Kerstna-Vaks