2-18-10252/33 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht

14. juuni 2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-10252

Tsiviilasi

J. A. (pankrotis) pankrotimenetlus

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine lõpparuande kinnitamisega,

kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik J. A. (pankrotis, isikukood: xxxx, e-post: xxxx)

Pankrotihaldur Kalle Mõtsnik (Pankrotihalduribüroo Mägi &

Partnerid

OÜ,

asukoht

Purje

9,

11911

Tallinn,

e-post: kalle@pankrotiekspert.ee)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada J. A. (pankrotis, isikukood: xxxx) pankrotimenetluses lõpparuanne ja lõpetada

J. A. (pankrotis) pankrotimenetlus.

2. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata:

Võlausaldaja

Rahuldamata nõude jääk

(eurodes)

Eesti Vabariik (Xxxx kaudu)

1 727 232

Eesti Vabariik (Xxxx kaudu)

14 720 526,93

Kohtutäitur K. S.

6 075,39

3. Võlgnik J. A. (pankrotis) võlausaldaja nõuetele vastuväiteid esitanud ei ole.

4. Vabastada

Kalle

Mõtsnik

pankrotihalduri

kohustustest

J.

A. (pankrotis)

pankrotimenetluses.

5. Pankrotihalduri tasu ja kulutused jätta võlgniku J. A. (pankrotis) kanda.

6. Määrata J. A. (pankrotis) pankrotihaldur Kalle Mõtsnik tasuks 7 067,19 eurot, millele

lisandub käibemaks summas 1 413,44 eurot, kokku 8 480,63 eurot. Väljamakse teostada

OÜ-le Pankrotihalduribüroo Mägi&Partnerid.

7. Jätta J. A. (pankrotis) suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus algatamata.

8. Avaldada teade J. A. (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15

päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest PankrS § 164 lg 1 alusel võlgnik. PankrS § 164

lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui

ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või §

163 lõikele 2 vastuväite. Määruse peale, millega kohus on jätnud võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamata, võib võlgnik esitada määruskaebuse vastavalt PankrS § 171

lg-le 3. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Asjaolud

Harju Maakohtu 03.10.2018 määrusega kuulutati välja võlgniku J. A. pankrot ning nimetati

pankrotihalduriks Kalle Mõtsnik.

18.03.2022

kohtumäärusega

kinnitas

kohus

võlgniku

pankrotimenetluses

esitatud

jaotusettepaneku. Viidatud kohtumäärus jõustus 06.04.2022.

03.06.2022 esitas pankrotihaldur Kalle Mõtsnik kohtule J. A. (pankrotis) pankrotimenetluses

koostatud lõpparuande. Teade lõpparuandega tutvumise kohta avaldati 02.06.2022 väljaandes

Ametlikud Teadaanded. Pankrotihalduri poolt esitatud lõpparuanne on võetud käesoleva

kohtumääruse juurde.

Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse

lõpetamise pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse.

Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises

ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele

nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo

tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu.

J. A. (pankrotis) pankrotihaldur on koostanud ning esitanud lõpparuande kohtule kinnitamiseks.

Lähtuvalt PankrS § 163 lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise

võimaluste kohta avaldatud 02.06.2022 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. Lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks

rikutud võlgniku või võlausaldaja õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks

lõpparuande kinnitamata jätmisele. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning

3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

Halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks maksukuriteo toimepanekus osalemine,

mille tulemusena Maksu- ja Tolliamet tegi tema suhtes vastutusotsuse ja nõudis temalt ligi 16,5

miljoni euro tasumist.

PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on

jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus J. A. (pankrotis)

pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks.

PankrS § 193 lg 5 sätestab, et kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021. aasta 1.

veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele pankrotiseaduse § 23, § 55

lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse

seadustiku § 183 lõike 2 redaktsiooni ning nõuete kaitsmisele ja tunnustamisele käesoleva seaduse

§ 3 lõike 2, § 77 punkti 6 ja 5. peatüki 2. jao redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku §

132 lõike 4 punkti 9 redaktsiooni, mis kehtisid 2021. aasta 31. jaanuarini. Käesolevas asjas võttis

kohus pankrotiavalduse menetlusse enne 2021. aasta 1. veebruari, millest tulenevalt kohaldab

kohus halduri tasu arvestamisel pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis kuni 31.01.2021.

Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri tasu

katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud

ja riigisisesed reisikulud. Pankrotihalduri tasu määrab kohus halduri taotlusel pankrotimenetluse

lõppemisel käesoleva seaduse § 157 punktides 2–6 sätestatud alustel, olles ära kuulanud halduri ja

pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu

haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö

mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. PankrS § 65 lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu

üldjuhul PankrS § 651 lg-s 1 nimetatud alammääras ning alammäärast suurema tasu võib kohus

määrata põhjendatud juhul. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma

kohustuste täitmiseks tehtud nende vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Lõike 3

kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste

vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

Pankrotihaldur on palunud määrata võlgniku J. A. (pankrotis) pankrotihalduri tasuks 7 067,19

eurot, millele lisandub käibemaks summas 1 413,44 eurot, kokku 8 480,63 eurot. Pankrotihalduri

tegevuse tulemusena on pankrotivarasse laekunud 56 022,94 eurot. Vastavalt PankrS § 651 lg-le 1

on pankrotihalduri tasu alammäär sel juhul 4 665 eurot, millele lisandub 10 % seda summat

ületavalt osalt ehk 2 402,19 eurot. Seega on kokku halduri tasu alammäär summas 7 067,19 eurot

(4665+2402,19).

Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud tasu taotlus on põhjendatud ning taotletud tasu suurus

vastab halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. Kohus leiab, et halduri tasu kinnitamine ei riku

võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja

halduri kutseoskustega ning vastab PankrS § 651 toodud piirmääradele. Võlausaldajate 18.05.2022

üldkoosolek on nõustunud halduri tasu määramisega alammääras.

Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus J. A. (pankrotis) pankrotihalduri tasuks 7 067,19 eurot,

millele lisandub käibemaks summas 1 413,44 eurot, kokku 8 480,63 eurot.

PankrS § 150 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. PankrS § 23 lg 6

alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine

haldur tegutseb.

Tulenevalt eeltoodust kuulub J. A. (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande

kinnitamisega.

PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest

ei tulene teisiti. Kohus vabastab Kalle Mõtsnik’u võlgniku J. A. (pankrotis) pankrotihalduri

kohustustest.

J. A. (pankrotis) on esitanud avalduse füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise

menetluse algatamiseks. Võlgnik kinnitab, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid tema

kohustustest vabastamise välistada ning et ta kohustub täitma pankrotiseaduse §-s 173 nimetatud

kohustusi.

PankrS § 171 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse

algatamata mh juhul, kui võlgnik on mõistetud süüdi maksualase kuriteo toimepanemises.

18.05.2022 toimus võlausaldajate üldkoosolek, mis leidis, et kuna võlgnik pani toime

maksukuriteo, siis tema suhtes kohustustest vabastamise menetlust algatada ei saa.

Kohus nõustub võlausaldajate üldkoosoleku otsusega ja leiab, et antud olukorras ei ole võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse algatamine põhjendatud. Kohtu hinnangul on maksukuriteo

toimepanemine võlgniku poolne tahtlik tegevus, mille puhul võlgnik teab ja saab aru, et sellisel

viisil käitudes kahjustab ta võlausaldajate huve. Kuivõrd kohustustest vabastamise menetluse

kestel peab võlgnik andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, siis võlgniku

senisel viisil käitumine ei ole kooskõlas kohustustest vabastamise menetluse eesmärgiga.

Kohtul on PankrS § 171 lg 2 alusel kaalutlusõigus, et otsustada, kas kohustustest vabastamise

menetlus algatada või mitte. See tähendab, et kui esineb mõni PankrS § 171 lg 2 p-des 1-5

sätestatud menetluse algatamata jätmise alus, võib kohus võlgniku kohustustest vabastamise

menetluse algatamisest keelduda (RKTKm 08.02.2017, nr 3-2-1-155-16, p. 16). Eeltoodust

tulenevalt on kohus seisukohal, et käesoleval juhul esineb PankrS § 171 lg 2 p-s 1 sätestatud alus

ning kohus jätab võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse algatamata.

PankrS § 175 lg 3 kohaselt määruse peale, millega kohus on jätnud võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamata, võib võlgnik esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Liili Lauri

Kohtunik