2-22-5787/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Kohtujurist

Marget Henriksen

Maarja Kadakas

Määruse tegemise aeg ja koht

14.06.2022, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-5787

Tsiviilasi

Trattoria OÜ pankrotiavaldus

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu

Menetlusosalised ja nende

esindajad, ajutine pankrotihaldur

Avaldaja/võlgnik:

Trattoria

OÜ

(registrikood

16138717, asukoht: Liikuri tn 8a-111, Tallinn 13618),

Avaldaja/võlgniku seaduslik esindaja: juhatuse liige

K.

K. (isikukood

xxxx,

e-post:

thesaint2306@gmail.com);

Ajutine pankrotihaldur: Kristo Teder (isikukood

38403150010, Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ, Tatari

25, Tallinn 10116, e-post: kristo@mmab.ee).

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada Trattoria OÜ (registrikood 16138717) pankrotiavalduse menetlus

pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

2. Ajutine pankrotihaldur likvideerib osaühingu Trattoria OÜ kahe kuu jooksul

menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta

(PankrS § 29 lg 8).

3. Vabastada ajutine pankrotihaldur Kristo Teder alates Trattoria OÜ äriregistrist

kustutamisest.

4. Määrata Trattoria OÜ dokumentide hoidjaks võlgniku juhatuse liige K. K.

(isikukood xxxx).

5. Määrata ajutise pankrotihalduri Kristo Tederi tasuks 942,50 eurot, millele

lisandub

käibemaks

188,50

eurot,

kokku

1131

eurot. Tasu

kuulub

väljamõistmisele võlgniku vara arvelt Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ-le

(arvelduskonto nr xxxx).

6. Avaldada teade pankrotimenetluse raugemise kohta väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

7. Edastada kohtumäärus viivitamata Tartu Maakohtu registriosakonnale.

8. Toimetada kohtumäärus kätte võlgnikule ja ajutisele pankrotihaldurile.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Haldur ei või võlgniku nimel

määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada (PankrS § 32).

Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik,

pankrotiavalduse esitaja, pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi tasunud isik ja

ajutine haldur esitada määruskaebuse. Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist

(PankrS § 5 lg 3).

Asjaolud

1. Trattoria OÜ esitas 20.04.2022 Harju Maakohtusse võlgniku pankrotiavalduse. Kohus

nimetas 27.04.2022 võlgniku suhtes ajutiseks pankrotihalduriks Kristo Tederi.

2. Ajutine haldur esitas 11.05.2022 kohtule kirjaliku aruande, mille kohaselt on ajutine haldur

tuvastanud, et ettevõte 13.01.2021 põhitegevusalaga restoranid jm toitlustuskohad. Võlgniku

põhitegevuskohaks oli T1 kaubanduskeskuses üüritud äripind. Ajutise halduri nimetamise

seisuga võlgnikul majandustegevus puudub. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul on

teadaolevaid kohustusi summas 69 554,11 eurot. Võlgnik kajastab bilansis põhivara bilansilises

väärtuses 33 149,34 eurot. Tegemist on valdavalt köögisisseseadetega, mis asub T1

Kaubanduskeskuses rendiruumides. Ajutisele haldurile teadaolevalt on üürileandjal õigus

kohaldada pandiõigust, üürilepingu lõpetamisel võivad lisanduda täiendavad nõuded, samuti

viivise nõuded ja vara hoiustamise kulud. Kuigi võlgniku esitatud vara bilansiline väärtus on 33

149,34 eurot, siis ajutise halduri hinnangul on tulenevalt toitlustussektori halvast olukorrast

vara võimalik realiseerimisväärtus oluliselt madalam. Haldur hindab võlgniku põhivara

väärtuseks tervikvarana ca 10 000 eurot. Vara on suures osas kaetud aga üürileandja

pandiõigusega. Seega puudub sisuliselt võimalus selle vara kasutamiseks pankrotimenetluse

kulude katmisel. Isegi kui üürileandjaga on võimalik teha vara realiseerimisel koostööd, oleks

võimalik arvestada pankrotimenetluse kulude katteks maksimaalselt 15/100 sellest, seega ca

1500 eurot. Ajutise halduri hinnangul puuduvad võimalused võlgniku tegevuse jätkamiseks ja

tervendamiseks. Võlgniku majandustegevus on lõppenud, võlgnikul puudub vara, mille arvelt

tegevust jätkata. Ajutine haldur on arvamusel, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgnik ise

on märkinud, et maksejõuetuse põhjuseks on Vabariigi Valitsuse poolt seatud valdkonnapõhised

tegevuspiirangud toitlustusvaldkonnas ning globaalne Covid-19 pandeemia. Ajutine haldur

nõustub võlgniku poolt tooduga ja on seisukohal, et piirangute tagajärjel on müügitulu olulises

ulatuses langenud, millest tulenevalt ei saanud võlgnik kasumlikult tööd jätkata. Ajutine haldur

on seisukohal, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. Ajutine

haldur teeb kohtule ettepaneku avaldada huvitatud isikutele üleskutse deposiidi tasumiseks.

Ajutise halduri hinnangul Ametlikes Teadaannetes avaldatavas kuulutuses võiks kohaseks

deposiidi summaks pidada 3 000 eurot.

3. Ajutine haldur palub määrata ajutise halduri tasuks 7,25 tunni eest 942,50 eurot, millele

lisandub käibemaks 188,50 eurot, kokku 1131 eurot. Ajutise halduri tunnitasu suuruseks on

130 eurot. Ajutise halduri ajakulu hulka kuuluvad: asja materjalidega tutvumine ja analüüs

0,25 tundi; halduri toimiku koostamine 0,25 tundi; teabenõuete koostamine ja saatmine

registritele, krediidiasutustele, võlgnikule, kolmandatele isikutele 0,75 tundi; teabenõuete

vastustega (sh arvelduskonto väljavõttega tutvumine ja analüüs) 2,5 tundi ning kohtule ajutise

halduri aruande koostamine 3,5 tundi. Ajutine haldur palub ajutise halduri tasu koos

käibemaksuga pankrotivara arvelt Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ-le (a/a xxxx).

4. Võlgnik ei ole kohtule oma seisukohta ajutise halduri tasu ja aruande osas esitanud.

5. Kohus määras 18.05.2022 kohtumäärusega pankrotimenetluse raugemise vältimiseks

massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks hiljemalt 01.06.2022 kohtu deposiiti

makstava summa suuruseks 3000 eurot. Kohtu deposiiti ei ole tähtajaks raha laekunud.

6. Kohus edastas 02.06.2022 maksejõuetuse teenistusele (Konkurentsiameti kaudu) kirja,

milles tegi ettepaneku kohtule avalduse esitamiseks pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku

uurimisena. Avalduse esitamise tähtajaks määras kohus 13.06.2022, märkides, et vajaduse

esinemisel on võimalik taotleda selle tähtaja pikendamist. Konkurentsiamet ei ole tähtajaks

vastust ega tähtaja pikendamise taotlust esitanud.

Kohtumääruse põhjendused

7. Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 1 kohaselt võib pankrotiavalduse esitada võlgnik või

võlausaldaja. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on

maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. PankrS § 31 lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse,

et ta on maksejõuetu.

8. Ajutine pankrotihaldur selgitas välja võlgniku vara, sealhulgas võlgniku kohustused ja andis

hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele. Ajutine haldur on tuvastanud

võlgnikul on vara hinnangulises väärtuses 10 000 eurot, kuid see on kaetud suures osas

üürileandja pandiõigusega. Seega puudub sisuliselt võimalus selle vara kasutamiseks

pankrotimenetluse kulude katmisel. Isegi kui üürileandjaga on võimalik teha vara

realiseerimisel koostööd, oleks võimalik arvestada pankrotimenetluse kulude katteks

maksimaalselt 15/100 sellest, seega ca 1500,00 eurot, millest piisab üksnes ajutise halduri tasu

ja kulude katteks, kuid menetluse kulude katteks ei piisa. Kohustusi on aga vähemalt 69 554,11

eurot. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.

9. Kohus tuvastab ajutise halduri aruande põhjal, et võlgnikul ei ole piisavalt vara, mille arvelt

võlausaldajate nõudeid rahuldada ja kuna võlgnikul on märkimisväärsed kohustused ning

võlgnik on tunnistanud enda maksejõuetust, siis on võlgnik PankrS § 1 lg 2 tulenevalt

maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

10. PankrS § 29 lg 1 ja 2 sätestavad, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada

menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka

siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate

isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 29 lg 3 sätestab, et

kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui

võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina

selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa.

11. Kohus määras 18.05.2022 kohtumäärusega võlgniku pankrotimenetluse raugemise

vältimiseks massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks hiljemalt 01.06.2022 kohtu

deposiiti makstava summa suuruseks 3000 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole

kohtu deposiiti määratud tähtajaks raha laekunud.

12. PankrS § 30 lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks,

määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina

selleks ettenähtud kontole makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. PankrS § 30 lg

5 näeb ette, et kui PankrS § 30 lg 1 nimetatud deposiiti ei maksta, teeb kohus juriidilisest

isikust

võlgniku

puhul

maksejõuetuse

teenistusele

ettepaneku

esitada

avaldus

pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena ja annab avalduse esitamiseks mõistliku

tähtaja.

13. Kohus edastas 02.06.2022 maksejõuetuse teenistusele (Konkurentsiameti kaudu) kirja,

milles tegi ettepaneku kohtule avalduse esitamiseks pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku

uurimisena hiljemalt 13.06.2022, märkides, et vajaduse esinemisel on võimalik taotleda selle

tähtaja pikendamist. Konkurentsiamet ei ole tähtajaks vastust esitanud.

14. Eeltoodust tulenevalt esinevad alused pankrotiavalduse menetluse lõpetamiseks pankrotti

välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus lõpetab pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja

kuulutamata. PankrS § 29 lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus

lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul

menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta.

15. Vastavalt PankrS § 29 lg 5 kui menetlus lõpetatakse raugemise tõttu, on ajutine haldur

kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku

töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu

lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest.

16. Äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemisel pankrotti välja

kuulutamata on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku

registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti

kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Kohus määrab võlgniku dokumentide

hoidjaks vastavalt ajutise halduri taotlusele võlgniku juhatuse liikme K. K.i.

17. PankrS § 23 lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise

eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete

mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri

ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud

kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule

töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise

halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust.

18. Kohus on seisukohal, et ajutise halduri tunnitasu (130 eurot + käibemaks) ei ületa PankrS

§ 23 lg 3 kohast tunnitasu ülemmäära (1/5 kuupalga alammäärast). Kohus leiab, et arvestades

töö mahtu ja keerukust on põhjendatud määrata ajutise halduri Kristo Tederi tasuks 942,50

eurot, millele lisandub käibemaks 188,50 eurot, kokku 1131 eurot. Tasu kuulub

väljamõistmisele võlgniku vara arvelt Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ-le.

19. PankrS § 29 lg 4 sätestab, et kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise

tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus määrab käesolevast kohtumäärusest väljavõtte

avaldamise väljaandes Ametlikud Teadaanded.

20. ÄS § 58 lg 1 p 1 kohaselt kantakse kohtumääruse alusel äriregistrisse pankrotimenetluse

raugemine pankrotti välja kuulutamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Marget Henriksen

Kohtunik