1-22-3540/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H TU O TS U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14.06.2022

Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-3540 (22244000443) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Valentina MICHELSON Prokurör abiprokurör Kristiina ERTE Asja läbivaatamise kuupäev 14.06.2022 Kriminaalasi Z.M-i 120 süüdistus Karistusseadustiku § lg.1, §121 lg.2 p.3, §266 lg.2 p.1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

Z.M sünd. 09.10.1979,

isikukood

XXX, kodakondsuseta, xxxharidus, emakeel vene keel,

elukoht xxx, xxx, varem kriminaalkorras

töökoht karistatud - Viru Maakohtu 14.03.2013 otsusega Ka

rS §121 järgi vangistusega 5 kuud 27 päeva tingimisi katseajaga 18 kuud - Viru Maakohtu 31.03.2014 otsusega KarS §25 lg.2 - §199 lg.2 p.9 järgi vangistusega 7 kuud

21 päeva - Viru Maakohtu 23.08.2016 otsusega KarS

§199 lg.2 p.5, 9 järgi üldkasuliku tööga 177 tundi tegemise tähtajaga 6 kuud - Viru Maakohtu 14.12.2016 otsusega KarS

§25 lg.2 – §200 lg.1 järgi vangistusega 2 aastat 3 kuud 12 päeva - Viru Maakohtu 30.10.2017 otsusega KarS §199 lg.2 p.4, 7 järgi vangistusega 2 aastat 6 kuud

12 päeva

2

- Viru Maakohtu 03.05.2021 otsusega KarS

§121 lg.2 p.3, §274 lg.2 p.4, §3314 järgi vangistusega 1 aasta 4 kuud Tõkend – – vahistamine alates 13.05.2022

Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada Z.M Karistusseadustiku §120 lg.1 ja Karistusseadustiku §121

lg.2 p.3 järgi ja mõista Karistusseadustiku §63 lg.1 karistuseks 1 (üks) kohaldamisega aasta vangistust.

Süüdi tunnistada Z.M Karistusseadustiku §266 lg.2 p.1 järgi ja mõista karistuseks

3 (kolm) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §64 lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja mõista Z.M-ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Z.M-i karistuse kandmise algus on 13.05.2022.

Z.M-i suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse

jõustumiseni.

Asitõendid

– jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel - -plaadid DVD

kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde.

Asitõend eeži värvi naiste alussärk, mis asub hoiul Ida

– hävitada

- b Prefektuuris

kohtuotsuse jõustumisel Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel

.

Välja mõista Z.M-ilt Kriminaalmenetluse §179 lg.1 p.2 alusel seadustiku sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 981 (üheksasada kaheksakümmend üks) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.3 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses (vandeadvokaat Arvo SUUBAN) 327 (kolmsada kakskümmend seitse) eurot 60 senti riigituludesse.

Sundraha ja menetluskulud tuleb Z.M-il tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus „ 99922700021410 Z.M 1-

22-3540

kriminaalmenetluse kulud“.

3

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist.

Süüdistused

Z.M on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et ta tungis 13.05.2022 ajavahemikul kell 15.45 16.00 aadressil xxx Ida-Virumaa ebaseaduslikult X tahte – vastaselt lukustamata ukse kaudu korterisse ja haaras vannituppa sisenedes kannatanul X l ümbert öeldes: „Rahulikult kätte, ära“ kinni

annad mulle kui ei anna siis tapan su ja „ära su ära“. võttis ähvardust karju, kui karjud siis ma tapan Kannatanu

reaalsena ning kartis enda elu ennast haardest lahti, jooksis X korterist trepikotta, pärast. Rebides välja kus Z.M ta ning haarates kannatanust kinni, ta esimese ja teise kätte sai tõmbas korruse vahelisel trepimademel enda peale pikali maha. Kannatanu haardest püüdis vabaneda ning selle peale haaras Z.M kannatanult parema juustest kinni ja käega tõmbas füüsilist ütles juustest, millega tekitas Xle valu. Samuti Z.M uuesti kannatanule: sa karjud, ma tapan su kohe „Kui ära“ ning kannatanu võttis taas ähvardust reaalsena. Z.M enda parema kannatanu ning surudes Seejärel kattis käega näo sõrmedega nägu, keeras kätt, põhjustades jälle füüsilist vastu enda

kannatanule valu.

Seega pani Z.M toime Karistusseadustiku (KarS) §120 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. tapmisega ähvardamine, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. Samuti pani Z.M toime KarS §121 lg.2 p.3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud korduvalt.

Z.M on koht sisenes 13.05.2022 kell u alla antud ja süüdistatakse ka selles, et ta

16.05 ebaseaduslikult ja omaniku tahte vastaselt lukustamata ukse kaudu Y korterisse Ida- Virumaal xxx ja ei reageerinud nõudele korterist lahkuda, vaid lahkus sealt alles siis, kui Y tal varrukast kinni haaras ja korterist välja tõmbas.

Seega pani Z.M toime KarS §266 lg.2 p.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. valdaja tahte vastaselt hoonesse ja ruumi ebaseadusliku tungimise ja valdaja poolt esitatud sealt lahkumise nõude ebaseadusliku täitmata jätmise, kui see on toime pandud elamiseks kasutatavasse ruumi tungimisega.

Kokkulepe

4

Abiprokurör Kristiina Erte, süüdistatav Z.M ja tema kaitsja

vandeadvokaat Arvo Suuban sõlmisid 06.06.2022 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §120 lg.1 ja KarS §121 lg.2 p.3 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale

karistuseks KarS §63 lg.1 alusel KarS §121 lg.2 p.3 järgi asta vangistust. KarS §266 lg.2 p.1 järgi

1 a ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks

3 kuud vangistust. KarS §64 lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ning mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust, mille kandmist arvestada alates 13.05.2022. Asitõendid

– jätta toimiku juurde eeži värvi naiste alussärk – hävitada

- 4 plaati

; b

. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi

1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Maakohtu istung

Abiprokurör Kristiina Erte jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Z.M-i KarS §120 lg.1, §121 lg.2 p.3, §266 lg.2 p.1 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav Z.M jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle kõikides osades arusaadav ja selgitatud, ta nõustub sellega ning selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid.

Z.M-ile on esitatud süüdistus KarS §120 lg.1, §121 lg.2 p.3, §266 lg.2 p.1 järgi. ed

Maakohus leiab, et Z.M tuleb KarS §120 lg.1, §121 lg.2 p.3, §266 lg.2 p.1 järgi süüdi tunnistada.

KarS

0 lg.1 §12 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse.

KarS §121 lg.2 p.3 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse.

KarS §266 lg.2 p.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase

vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – – vangistus ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalas korduvalt ja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistatud.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva liitkaristuse määraga, mõistes Z.M-ile liitkaristuseks 1 aasta vangistust, mille kandmist tuleb arvestada alates 13.05.2022.

5

Z.M-i vahistamine suhtes kohaldatud tõkend –

– jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetsete kuritegude raskust, nende toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuritegude asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

Asitõendid: DVD

– jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 l -plaadid g.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde.

Asitõend: Beeži värvi naiste alussärk, mis asub hoiul Ida Prefektuuris – hävitada

Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskul

ud süüdimõistetu.

Vastavalt Karistusseadustiku

§180 lg.3 alusel võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

Vastavalt Karistusseadustiku §4 lg.3 on KarS §120 lg.1, §121 lg.2 p.3, §266 lg.2 p.1

järgi kvalifitseeritavad kuriteod teise astme kuriteod.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.

Eeltoodu alusel kuulub Z.M-ilt väljamõistmisele sundraha summas 981 €.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka kaitsjatasud.

Eeltoodu alusel kuulub Z.M-ilt väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 327,60 €.

Maakohus nõustub sõlmitud kokkulep välja mõistetud Z.M-iga pe osas sellega, et

sundraha ja menetluskulud tuleb lubada tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse

jõustumisest.

Süüdistatav Z.M kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine on olnud tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kokkulepe on talle kõikides osades selgitatud ja arusaadav.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 sätteid - ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus

6

käesolevas 06.06.2022 abiprokurör Kristiina Erte, süüdistatav kriminaalasjas Z.M-i ja tema kaitsja vandeadvokaat Arvo Suubani

poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne PALMISTE

kohtunik