2-22-117052/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht

14. juuni 2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-117052 Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus Tsiviilasi Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi Flying Dentist OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Europark Estonia OÜ (registrikood 10811490; asukoht Estonia pst 9, 10143 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: A. K. (EFTA Legal OÜ; epost xxx) Kostja: Flying Dentist OÜ (registrikood 12291089; asukoht Ahtri tn 12, 10151 Tallinn) Kostja seaduslik esindaja: E. E. S. S. A. (isikukood xxx) RESOLUTSIOON:

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-117052 menetlus, Osaühing EUROPARK ESTONIA hagis Flying Dentist OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks, seoses kompromissi sõlmimisega poolte vahel ning kinnitada alljärgnev kompromiss: 1.1. Pooled leppisid kokku, et võlgnik tasub EFTA Legal OÜ arvelduskontole nr EExxx Swedbank AS-is selgitusega „tasumine vastavalt kompromisslepingule tsiviilasjas nr 2-22-117052” kokku 110,00 (ükssada kümme eurot ja 00 senti) eurot hiljemalt 10.06.2022. 1.2. Juhul, kui võlgnik ei täida punktis 1.1. toodud kohustust ning on maksega enam kui 7 päeva viivituses, muutub kogu nõue koheselt sissenõutavaks.

2. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

3. Tagastada hagejale pool riigilõivu, so 32,50 eurot, kandes selle EFTA Legal OÜ arveldusarvele EExxx selgitusega „RL tagastamine vastavalt kompromisslepingule tsiviilasjas nr 2-22-117052“. Riigilõiv tagastatakse pärast määruse kohta jõustumismärke tegemist kohtuinfosüsteemi.

4. Määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud Hageja esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 13.06.2022 esitasid avaldaja esindaja A. K. ja võlgnik Flying Dentist OÜ kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. Seoses kompromisslepingu esitamisega andis Pärnu Maakohus 13.06.2022 kohtumäärusega asja hagimenetluses menetlemiseks üle Harju Maakohtule.

Määruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 1 ning 3 sätestavad, et makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada või kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu.

TsMS § 486 lg 4 kohaselt kohus menetleb kompromisslepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Vastavalt TsMS §

430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 8 lg 2, 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 4. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

TsMS § 168 lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Eeltoodust tulenevalt tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda.

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 32,50 eurot, kandes selle EExxx selgitusega „RL tagastamine vastavalt kompromisslepingule tsiviilasjas nr 2- 22-117052“.

Kohus selgitab TsMS § 430 lg 6 ja 8 ning TsMS § 432 alusel, et: - Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. - Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

- Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Pooled leppisid kokku, et loobuvad käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Liisi Vernik kohtunik