2-21-141167/7 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Triin Harak Otsuse tegemise aeg ja koht 13.06.2022, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-141167 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi K. Z. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 1904,15 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Aktiva Finants, registrikood 10746479 Hageja lepinguline esindaja: I. M.-V. Kostja: K. Z., isikukood xxx; e-posti aadress: xxx Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista K.Z.´elt välja OÜ Aktiva Finants kasuks võlgnevus kokku 1790,13 eurot, millest põhivõlgnevus 1425,25 eurot, sissenõudekulu 50 eurot ja kuni 23.03.2022 sissenõutavaks muutunud viivis 314,88 eurot.

3. Mõista K. Z.´elt välja OÜ Aktiva Finants kasuks viivis põhinõudelt 1425,25 eurot alates 24.03.2022 kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude 1425,25 euro ulatuses.

4. Menetluskulud jätta K. Z.´e kanda.

5. Määrata OÜ Aktiva Finants menetluskulude suuruseks 425 eurot, mis koosneb riigilõivust summas 225 eurot ja õigusabikulude summast 200 eurot.

6. Mõista K. Z.´elt välja OÜ Aktiva Finants kasuks hageja menetluskulud kokku summas 425 eurot, sh riigilõiv 225 eurot ja õigusabikulud 200 eurot.

K. Z. peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt 425 eurot tasuma viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

2(4)

7. Jätta rahuldamata hageja õigusabikulude nõue summas 160 eurot.

8. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

9. Toimetada kohtuotsus kätte hageja esindajale ja kostjale.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. OÜ Aktiva Finants nõuab 23.03.2022 esitatud hagis (25.03.2022 täienduses) K.Z.e vastu 1425,25 euro põhivõlgnevuse, 50 euro sissenõudekulu, 314,88 euro sissenõutavaks muutunud viivise ja jooksva viivise väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb Tele2 Eesti AS ja kostja vahel 18.12.2018 sõlmitud liitumislepingust nr xxx ja tarbijakrediidilepingust nr xxx. Kostja ei ole täitnud lepingutest tulenevaid kohustusi. 17.06.2019 loovutas Tele2 Eesti AS kostja vastu nõude OÜ-le Aktiva Finants.

3(4)

2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 30.03.2022 määrusega, andes kostjale 15 päeva hagimaterjalidele vastuse andmiseks ning edastas hagiavalduse (sh täienduse) ja menetlusse võtmise määruse kostjale avaliku e-toimiku vahendusel, e-posti aadressitele xxx (30.03.2022) ja xxx (30.03.2022) ning aadressile xxx (12.04.2022; 06.05.2022 tagastatud – 2 katset ebaõnnestusid, lisamärkega saaja ei viibinud kohal, postkast ligipääsmatu). Kohus sai 16.05.2022 kostja kätte telefoni teel. Kostja avaldas kohtule enda e-posti aadressi xxx (dtl 70). Kohus edastas menetlusdokumendid kostjale e-posti aadressile xxx (16.05.2022) ning 19.05.2022 täiendavalt samale e-posti aadressile TsMS § 3141 lg 2 hoiatusega, mille kohaselt loeb kohus kostjale menetlusdokumendid kättetoimetatuks 3 tööpäeva möödumisel, kui kostja ei kinnita kättesaamist varem. TsMS § 3141 lg 2 tulenevalt, kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. Kohus luges hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kostjale kättetoimetatuks 25.05.2022, seega oli hagiavaldusele vastamise tähtpäev 09.06.2022. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud.

3. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

4. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

5. Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 225 euro ja õigusabikulude 360 euro väljamõistmiseks. Kokku on hageja menetluskulud 585 eurot. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

6. Riigikohtu praktikast tulenevalt tuleb kohtul menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel arvestada mh ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega. Kohus märgib, et Riigikohus on leidnud 14.04.2021 lahendis tsiviilasjas nr 2-19-10324, et eelkõige on seadusandja ülesanne tagada menetlusosalisele hüvitavate esindajakulude suuruse mõistlik tasakaal tsiviilkohtumenetluses taotletava hüve väärtusega. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja puhul ei ole tegemist keskmisest keerulisema vaidlusega, samuti arvestab kohus sellega, et kostja ei ole kirjalikku vastust esitanud ning kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata.

4(4) Hagihind on käesolevas asjas 1904,15 eurot ning esindajatasu summas 360 eurot ei ole kohtu hinnangul käesolevas asjas põhjendatud. Kohtu hinnangul, arvestades menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu ning asja keerukust, on vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 200 eurot. Kohus leiab, et hageja esindajal ei peaks käesoleva asja materjalidega tutvumisel ja hagi koostamisel kokku kuluma enam kui u 1,5h. Kohus arvestab seejuures, et koostatud hagiavaldus on standardne ning asi ise ei ole õiguslikult keeruline. Seega määrab kohus hageja lepingulise esindaja kostjalt väljamõistetavaks õigusabikuluks 200 eurot. Seega jätab kohus õigusabikulude hüvitamise nõude 160 euro ulatuses rahuldamata.

7. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud seega 425 eurot, sh riigilõiv

225 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu 200 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Tuginedes TsMS § 177 lg 4 rahuldab kohus hageja taotluse märkida menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

8. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p

2 tulenevalt.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Triin Harak