1-22-3679/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-22-3679

1(4)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

13. juuni 2022, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-3679 22330005 ) (2 Kohtunik Olga Dorogan Kohtuistungi sekretär Aliis Peri Tõlk Inna Reinola Kriminaalasi C.M-i

424 lg 1 süüdistuses KarS § järgi kiirmenetluse kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alina Paadik Süüdistatav C.M

ik XXX, elukoht xxx, Venemaa kodakondsus, xxx, emakeel koht xxx, kriminaalkorras karistamata. vene keel, töö Tõkendit ei ole kohaldatud, oli kinni peetud 11-12.06.2022

Kaitsja määratud kaitsja Igor Belugin, kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei soovinud

Kohtuistungi toimumise aeg 13. juuni 2022 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS -dest 256 § 1-2565, 249, § 306, § 311 ja § 313, maakohus otsustas:

1. C.M

süüdi tunnistada KarS § järgi

424 lg 1 kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ista talle karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud. ja mõ

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 11.06.2022-12.06.2022 s.o 2 päeva ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda va vangistust.

5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päe

1-22-3679

2(4)

3. Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui C.M ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algus 13.06.2022.

4. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel mõista lisa mootorsõiduki karistusena juhtimise õiguse äravõtmine kuuks. Liiklusseaduse § 127 alusel on C.M kohustatud 5 tööpäeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Transpordiametile.

5. C.M-ilt Eesti Vabariigi ka

180 lg 1 Mõista suks välja KrMS § , § 256

5 lg

2 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära, mida on vähendatud poole võrra s.o 490,50 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu osutatud õigusabi eest kokku 178,80 eurot, s.o kokku 669,30 eurot.

6. C.M KrMS § 180 lg 1, 3 alusel määrata, et kohustub välja mõistetud menetluskulud summas 669,30 eurot tasuma ositi kohtuotsuse jõustumisest arvates 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 LUMINOR PANK EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700021355 ning selgitusse märkida „ aalmenetluse kulud“ C.M, 1-22-3679, krimin

. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni õiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist.

SÜÜDISTUS C.M-i juhtis 11.06.2022 kella süüdistatakse ja on antud kohtu alla selles, et tema

18.37 paiku Narva-Jõesuu linnas, Auvere külas, Narva Auvere 20.kilomeetril sõiduautot Ford - S-MAX riikliku regxxx alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus märgiga selles, et C.M-i ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,28+/- 0,12 mg/l (tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510EE seerianumbriga ARLE- 0014), seega oli alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus vähemalt 1,16 mg. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis

1-22-3679

3(4)

avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus C.M liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Seega C.M , juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS Kooskõlas C.M-i , tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Alina Paadik karistada C.M-i

424 lg 1 KarS § järgi KarS § 68 lg 1 alusel lugeda

6 kuu vangistusega. karistusaja hulka aeg, mille vältel – C.M oli kahtlustatavana kinni peetud s.o 11. 12.06.2022, so 2 (kaks) päeva ja määrata ärakandmata karistuseks 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus . täielikult täitmisele pööramata, kui C.M ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel nõuab prokurör kohtus C.M-ile lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 3 kuuks. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad C.M-ilt väljamõistmisele menetluskulud, s.o sundraha summas 490,50 eurot, kaitsja Igor Belugini 97,20 ja 81,60 eurot. poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas KrMS § 180 lg väljamõistetud riigi nõud -te 1 ja 3 alusel peab C.M temalt e menetluskulu 669,30

näol kogusummas eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul.

13.06.2022 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Kohu leiab, et C.M

424 lg 1 ning karistada s tuleb süüdi tunnistada KarS § järgi teda vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud summas 669,30 eurot C.M-i tuleb jätta kanda.

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb KarS § C.M

424 lg 1 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et

1-22-3679

4(4)

kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus ning mõista välja menetluskulud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan Kohtunik