3-21-2974/26 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Anu Maria Brenner

Määruse tegemise aeg ja koht

13. juuni 2022, Tallinn

Haldusasja number

3-21-2974

Haldusasi

T. L. kaebus Sotsiaalkindlustusameti 19.11.2021 otsuse nr

162046-1 ja 15.12.2021 vaideotsuse nr 5.2-3/45123-2

tühistamiseks ning Sotsiaalkindlustusameti kohustamiseks

lahendama T. L. 04.11.2021 avaldus uuesti

Menetlusosalised

Kaebaja T. L.

Vastustaja Sotsiaalkindlustusamet, volitatud esindaja Merle

Magnus

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu kaebusest loobumine ja lõpetada haldusasja nr 3-21-2974 menetlus.

2. Tühistada Tallinna Halduskohtu 04.05.2022 määruse resolutsiooni punktis 4

kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aeg.

3. Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

SELGITUSED

Määruse punktid 1 ja 3 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva

jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5,

§ 204 lg 1). Sekretäril saata määrus menetlusosalistele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on T. L. kaebus Sotsiaalkindlustusameti (edaspidi SKA)

19.11.2021 otsuse nr 162046-1 ja 15.12.2021 vaideotsuse nr 5.2-3/45123-2 tühistamiseks ning

SKA kohustamiseks lahendama T. L. 04.11.2021 avaldus uuesti.

2. Kaebaja esitas 30.05.2022 kaebusest loobumise avalduse.

3. Tallinna Halduskohtu 30.05.2022 kohtunõudega paluti vastustajal esitada seisukoht

kaebusest loobumise avaldusele hiljemalt 06.06.2022. Kohtunõudes selgitas kohus kaebajale

kaebusest loobumise tagajärgi.

4. Vastustaja esitas 06.06.2022 seisukoha, milles palus jätta kaebusest loobumise avaldus

vastu võtmata, kuivõrd esineb kahtlus, kas kaebaja mõistab kaebusest loobumise tagajärgi.

Samuti järeldab vastustaja kaebaja avaldusest, et kaebaja tegelik soov ei ole kaebusest loobuda,

kuivõrd kaebusest loobumise avalduses on märgitud, et kaebaja soovib esitada vastustajale uue

3-21-2974

2(2)

avalduse ning vastustaja järeldab sellest, et ilmselt samasisulise. Vastustaja kinnitas, et

menetluskulud tal puuduvad.

5. Kaebaja esitas 08.06.2022 vastuse vastustaja seisukohale, milles on märgitud muuhulgas

järgmist: „Vastustaja esindaja tõdeb: Menetluskulusid vastustajal ei ole. Seega on vastatud

kohtunõudele ja tuleb veel oodata asja lõpetavat Kohtumäärust. SKA on lugenud sama

kohtumäärust mis mina. Kohtunik on piisavalt selgitanud loobumise tagajärgi ja ei vaja

vastustaja arvamisi kaebaja võimest aru saamise kohta. „Samuti järeldab vastustaja kaebaja

avaldusest, et kaebaja tegelik soov ei ole kaebusest loobuda“ mis siis on kaebaja tegelik

eesmärk esitades loobumis taotluse? Kui vastustaja soovib menetluse jätkumist, teeb kohtule

sisulise avalduse. Lihtsalt „ma arvan“ ei ole piisav.“

6. Kaebaja esitas 12.06.2022 päringu, milles soovib teada, mis takistab asja lõpetamist ning

lisab, et jääb asja lõpetavat määrust ootama.

KOHTU PÕHJENDUSED

7. HKMS § 153 lg 1 esimese lause kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse

kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kui kaebajal puudub

halduskohtumenetluses teovõime, ei võta kohus vastu kaebaja seadusliku esindaja loobumist

kaebusest ja määrab talle uue esindaja, kui kaebusest loobumine on ilmselges vastuolus kaebaja

huvidega. Seega näeb seadus ette väga konkreetsed alused, mil kohus saab keelduda kaebusest

loobumise vastu võtmisest. Käesoleval juhul on kaebaja selgelt väljendanud oma tahet

kaebusest loobuda. Kaebusest loobumine on kaebaja menetluslik õigus. Üksnes kaebajal on

õigus otsustada, kas ta soovib oma kaebuse sisulist läbivaatamist või mitte. Samuti ei esine

praegusel juhul HKMS § 153 lg 1 teises lauses toodud olukorda – kaebaja osaleb

kohtumenetluses isiklikult. Eeltoodust lähtuvalt puuduvad kohtu hinnangul alused kaebusest

loobumise vastu võtmisest keeldumiseks. Vastustajal ei ole kaebusest loobumise korral

võimalik nõuda, et kohus loobumist vastu ei võtaks ning teeks asjas sisulise lahendi.

Vastustajalt seisukoha küsimine kaebusest loobumisele on ajendatud vastustaja õigusest

taotleda kaebajalt menetluskulude välja mõistmist. Käesoleval juhul on aga vastustaja

kinnitanud, et tal menetluskulud puuduvad.

8. HKMS § 155 lg 4 kohaselt võtab kohus loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse. Kohtu hinnangul ei esine asjaolusid, mis tingiksid kaebusest loobumise

vastuvõtmisest keeldumise. Juhindudes HKMS § 155 lg-st 4 kohus selgitab, et HKMS § 155

lõike 6 kohaselt on kaebuse läbi vaatamata jätmisel ja menetluse lõpetamisel HKMS §-s 43

sätestatud tagajärjed. HKMS § 43 lg 1 punkti 2 kohaselt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine

lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning

selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. Ühtlasi on kaebaja

kinnitanud 08.06.2022 menetlusdokumendis, et kohtunik on piisavalt selgitanud loobumise

tagajärgi. Seega võtab kohus kaebusest loobumise vastu ning lõpetab haldusasja menetluse.

9. Kohus tühistab 04.05.2022 määruse resolutsiooni punktiga 4 määratud kohtuotsuse avalikult

teatavaks tegemise aja, kuivõrd kohus lõpetab käesoleva haldusasja menetluse.

10. HKMS § 104 lg 6 punkti 2 kohaselt tagastatakse kaebusest loobumise korral pool asjas

tasutud riigilõivust, kui riigilõivu suurus ületab 50 eurot. Käesoleval juhul oli kaebus riigilõivu

vaba, mistõttu riigilõivu tagastamise küsimust ei tõusetu. HKMS § 108 lg 7 lause 1 kohaselt

kannab kaebaja, kes loobub kaebusest, menetluskulud. Vastustaja on kinnitanud, et

menetluskulud tal puuduvad. Seetõttu jäävad menetlusosaliste võimalikud menetluskulud

nende endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)