2-20-1961/30 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke, Vahur-Peeter Liin Määruse tegemise aeg ja koht 10. juuni 2022, Tartu Tsiviilasja number 2-20-1961 Tsiviilasi A.A. ja B.B. hagi C.C. vastu elatise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 14. jaanuari 2022. a otsus Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Kohtuistung 9. juuni 2022 Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (kostja): C.C. (isikukood xxxxxxxxx), lepinguline esindaja Sven Paaver Vastustajad (hagejad): A.A. (isikukood xxxxxxxxx) ja B.B. (isikukood xxxxxxxxx), seaduslik esindaja D.D. i (isikukood xxxxxxxxx), lepinguline esindaja Margit-Marit Raudsepp RESOLUTSIOON 1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-1961 menetlus ning kinnitada A.A. ja B.B. ning C.C. vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1. C.C. kohustub tasuma B.B. le elatist 175 eurot kuus ja A.A. le 175 eurot kuus. Elatist tasub C.C. iga kuu 10. kuupäevaks, esimene elatise makse on 10. juunil 2022. 1.2. Elatist tasutakse kuni laste täisealiseks saamiseni. 1.3. Elatist tasutakse D.D. i pangakontole. 1.4. Varasem elatis loetakse tasutuks.

2

2. Tühistada Tartu Maakohtu 14. jaanuari 2022. a otsus. 3. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav.

ASJAOLUD 1. Tartu Ringkonnakohtu menetluses on A.A. ja B.B. (hagejad) hagi C.C. (kostja) vastu elatise saamiseks kostja apellatsioonkaebuse alusel Tartu Maakohtu 14. jaanuari 2022. a otsuse peale. 2. Pooled saavutasid Tartu Ringkonnakohtu 9. juuni 2022. a kohtuistungil kompromissi käesoleva määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Pooled leppisid kokku, et nad loobuvad kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 3. Ringkonnakohus leiab, et hagejate ja kostja vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Ringkonnakohus leiab, et ei esine alust TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kompromissiga tagatakse hagejatest alaealiste laste ülalpidamine. Kompromissi kinnitamise tõttu tühistab ringkonnakohus TsMS § 431 lg 2 alusel Tartu Maakohtu 14. jaanuari 2022. a otsuse. 5. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Poolte menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. 6. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Poolte kokkuleppest tulenevalt ei ole käesolev määrus edasikaevatav.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi Triin Uusen-Nacke Vahur-Peeter Liin