2-22-6945/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S ÕIGEKSVÕTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Otsuse tegemise aeg ja koht

9. juuni 2022, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-6945 Tsiviilasi J V (V) hagi A V (V) vastu abielu lahutamise nõudes Tsiviilasja hind 3500 eurot Kohtuistungi toimumise aeg 8.06.2022 Menetlusosalised ja esindajad Hageja: J V (ik xxx); elukoht: xxx Hageja esindaja vandeadvokaat Ilya Zuev; xxx

Kostja: A V (ik xxx); elukoht: xxx

RESOLUTSIOON

1. Lahutada J V (V) ja A V (V) 16. oktoobril 2020 Narva linnavalitsuses (tõend xxx) sõlmitud abielu.

2. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Kohus selgitab, et juhul kui apellant soovib menetlusabi, tuleb tal seaduses sätestatud tähtaja vältel ise sooritada menetlustoiming, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige tuleb tähtaegselt esitada kaebus. Kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või muu kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

2-22-6945

J V (V) esitas A V vastu hagi abielu lahutamise nõudes. Hagi-avalduse kohaselt ei ole poolte abielu võimalik taastada. Hageja palub abielu lahutada.

8. juuni 2022. a kohtuistungil jäi hageja nõude juurde ja palus jätta perekonnanimeks V. Kostja tunnistas hagi ning oli abielu lahutamisega nõus.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus rahuldab hagi õigeksvõtuotsusega.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja oli istungil abielu lahutamisega nõus ja võttis esitatud hageja nõude õigeks.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Otsuse põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Perekonnaseaduse (PKS) § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.

Pooled kinnitasid kohtule, et abielusuhted on lõppenud ning pooltel ei ole soovi neid taastada.

Eeltoodust tuleneb üheselt, et abielu lahutamise eeldused on täidetud.

Vastavalt PKS § 66 lg 2 lõpeb abielu kohtuotsuse jõustumise päeval.

Menetluskulude jaotus

Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja näeb jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma (TsMS § 173 lg 1 ja 4).

TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Kuna tegemist on abielu lahutamise vaidlusega, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Kohus selgitab hagejale, et õigeksvõtu otsuse korral ei näe seaduseandja ette võimalust osalise riigilõivu tagastamiseks, mistõttu kohtul puudub võimalus osalise riigilõivu tagastamiseks.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik