2-22-8473/2 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1(2)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Hannes Olev Helen Siren Määruse tegemise aeg ja koht 08.06.2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-8473 Tsiviilasi Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi V. Ž. vastu võla nõudes Menetlustoiming, menetluse liik Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806); Hageja lepinguline esindaja: Tarvo Ilves (e-post: tarvo.ilves@plusplus.ee); Kostja: V. Ž. (pankrotis, isikukood xxxx), seaduslik esindaja pankrotihaldur Kristo Teder (e-post: kristo@mmab.ee);

RESOLUTSIOON

1. Jätta Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi V. Ž. vastu võla nõudesläbi vaatamata.

2. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

3. Toimetada määrus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 06.06.2022 Harju Maakohtule hagi V. Ž. vastu võla nõudes Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 9832,25 eurot, intressi 741,06 eurot, viivise 1332,58 eurot ja sissenõudmiskulud 35 eurot.

2. Harju Maakohus on 13.04.2022 määrusega tsiviilasjas 2-22-2773 välja kuulutanud kostja V. Ž. pankroti. Pankrotimäärus on jõustunud 04.05.2022.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti

2(2) väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude läbi vaatamata. PankrS § 43 lg 3 ütleb, et kohus taastab hageja avalduse alusel käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu.

4. Kohus leiab, et kuivõrd kostja V. Ž. suhtes pankrot on välja kuulutatud, tuleb käesolev hagiavaldus jätta TsMS § 423 lg 3 ja PankrS § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata. Hageja saab teostada oma nõudeõigust pankrotimenetluse raames.

5. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

6. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. PankrS § 431 lg 3 kohaselt kui kohus jätab nõude käesoleva seaduse § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kuivõrd hagiavaldus jääb läbi vaatamata seetõttu, et kostja suhtes on välja kuulutatud pankrot, peab kohus põhjendatuks jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

7. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

/Allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik