Legislator Case Law & Legislation
2-22-5868/5 AI generated

2-22-5868/5 · 2-22-5868/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-22-5868/5
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)

Summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Roman Levin Määruse tegemise aeg ja koht 09. juuni 2022. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-5868 Tsiviilasi A. K. hagi B. A. vastu Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Andres Koord, isikukood XXX Bigbank AS, registrikood XXX Menetlusvorm Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. JÃ...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 2-22-5868/5

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Roman Levin Määruse tegemise aeg ja koht 09. juuni 2022. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-5868 Tsiviilasi A. K. hagi B. A. vastu Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Andres Koord, isikukood XXX Bigbank AS, registrikood XXX Menetlusvorm Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Jätta menetlusse võtmata A. K. hagi B. A. vastu. 2. Tagastada hagiavaldus koos lisadega A. K. . 3. Jätta menetluskulud hageja kanda. Kostjal hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 4. Määrus toimetada kätte hagejale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUS 1. A. K. esitas 21.04.2022. a Tartu Maakohtule hagi B. A. vastu. Hagiavalduse kohaselt on B. A. hagejaga laenulepingu sõlmimisel rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet, kui ei ole kontrollinud, et hagejal on juba laenukohustus ning tema sissetulekutest ei jaguks uue laenu tagasi maksmiseks Hageja palus kohtul laenuasi läbi vaadata ja langetada õiglane otsus. 2. Tartu Maakohus jättis hagi 25.04.2022. a kohtumäärusega käiguta ning andis hagejale aega 14 päeva määruse kättesaamisest alates avalduse eesmärgi selgitamiseks, selge nõude ja selle aluseks olevate asjaolude täpsustamiseks, tõendite esitamiseks ja asjaoludega seostamiseks, hagihinna märkimiseks ning riigilõivu tasumiseks.

2

Hageja sai maakohtu 25.04.2022. a kohtumääruse kätte 25.05.2022. a, seega oli puuduste kõrvaldamise viimaseks päevaks 08.06.2022. a. Kuni käesoleva määruse tegemise ajani ei ole hageja esitanud 25.04.2022. a määruses nõutud täiendusi ega tasunud riigilõivu. Hageja esitas 27.05.2022. a küll kirjaliku dokumendi ja selgitas, et kohus saab otsustada, palju peab hageja veel vastutustundetult antud laenu tagasi maksma. Ka märkis hageja, et soovib kasutada enda õigust riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Hageja esitatu ei ole aga piisav selleks, et kohus saaks asja menetlusse võtta. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 esimese lause alusel hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. TsMS § 3401 lg 1 ja 2 järgi kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puuduste, mida saab kõrvaldada, mh kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus, või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Hageja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks puudusi kõrvaldanud ning kohus keeldub seetõttu TsMS § 3401 lg 1 ja 2 alusel avalduse menetlusse võtmisest. Hageja ei ole esitanud selget nõuet, mille osas saaks kohus otsuse resolutsioonis seisukoha võtta, st kellelt ja mida hageja soovib, millised on nõude aluseks olevad asjaolud. Samuti ei ole hageja esitanud tõendeid ega seostanud neid asjaoludega. Tasumata on ka riigilõiv ning esitatud ei ole nõuetekohast menetlusabi taotlust. TsMS § 372 lg 4 teise lause järgi kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. 4. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid. 5. TsMS § 372 lg 5 järgi võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Roman Levin