Legislator Case Law & Legislation
1-10-13684/7 AI generated

1-10-13684/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 1-10-13684/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1-10-13684

Legislator headnote

AI generated

1-10-13684/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 1-10-13684

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-10-13684

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03. novembri 2010.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-13684 (10930000359) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Irina Kuzmina Kriminaalasi D.I süüdistuses KarS § 391 lg 1 - § 25 lg 1,2 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Anneli Pärt Süüdistatav D.I

Elukoht xxx, isikukood xxx, VF

kodanik, keskharidus, emakeel – vene keel, ei tööta. Varasemad karistatused: puudub. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 10.08.2010.a. Kaitsja Vandeadvokaat Tatjana Massalina RESOLUTSIOON

Tunnistada D.I süüdi KarS § 391 lg 1 -

§ 25 lg 1,2 järgi ja mõista

karistuseks rahaline karistus 50 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o summas 2500 (kaks tuhat viissada) krooni.

Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr 333416110002

Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065064 ning

selgitus: „D.I, 1-10-13684, rahaline karistus“. Kui rahaline karistus pole täies

ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

D.I-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Asitõendid: D.I-lt ära võetud Venemaa Föderatsiooni päritolu ja

1-10-13684

2

aktsiisimärkidega sigaretid, mis asuvad Maksu-ja Tolliameti Ida Maksuja tollikeskuse tolliinspektuuri laos aadressil: Vestervalli 7, Narva, KarS § 83 lg 2, § 391 lg 4 alusel konfiskeerida ning KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

Rahuldada vandeadvokaat Tatjana Massalina taotlus ning mõista talle õigusabikuludeks

03.11.2010.a kohtumenetluses 600 (kuussada) krooni, millest käibemaks on 100 (sada) krooni.

Mõista D.I-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 6525 (kuus

tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, kaitsja Tatjana Massalina poolt kriminaalasja

eeluurimisel osutatud õigusabi eest 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni, kaitsjale

kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 7 (seitse) krooni, kaitsja Tatjana Massalina poolt 03.11.2010.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest 600 (kuussada) krooni.

Menetluskulud

tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002

Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „D.I, 1-10-13684, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies

ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebus 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru

Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses,

teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

D.I, olles isik, kelle suhtes 15.02.2010.a. Ida maksuja tollikeskuse ametnik kohaldas üldmenetluse nr 6-3/0203 korras karistust 16.01.2010.a toimepandud väärteo eest,

mis on ettenähtud Tolliseaduse §-le 73 lg 1, 1200 krooni suuruse rahatrahviga, mis on

26.02.2010.a tasutud, taas 04.05.2010.a kell 09:55 ületades Eesti Vabariigi piiri Narva

maantee tollipiiripunkti kaudu, liikudes Vene Föderatsioonist EV territooriumile mööda sõiduautode liiklusriba sõiduautoga Audi A6 reg nr 605BCK, piiri passikontrollile järgneva

tollikontrolli käigus suuliselt deklareeris autojuht D.I 40 sigaretti More ja üritas seejuures toimetada deklareeritavat kaupa üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piiri

tollikontrolli eest varjatuna. Kuid kavandatud tegu lõpule viia ning välja viia

tollikontrolltsoonist deklareeritavat ja tollikontrolli eest varjatud kaupa tal ei õnnestunud

temast sõltumatutel põhjustel: tollikontrollitsoonis läbiviidud tollikontrolli tulemusel lisaks deklareeritule, vastuolus Alkoholi-, tubaka-, kütuseja elektriaktsiisi seaduse § 57 lg 1, § 24 lg 20, § 47 ja § 28 lg 3 tollikontrolli eest varjatult, kehtestatud piirnormi ületavad VF päritolu Venemaa aktsiisimärkidega filtriga 600 sigaretti №rth Star ja 1800 sigaretti More lights, mis

olid peidetud sõiduauto tagavararatta sisse ning ei olnud D.I poolt mingil viisil deklareeritud. Antud fakti kohta koostas Maksuja Tolliameti Ida maksuja tollikeskuse

ametnik Veoki läbivaatuse akti nr 10-12.1-5/12/1107 ning deklareerimata sigaretid peeti kinni.

1-10-13684

3

Oma tahtliku tegevusega pani D.I toime katse toimetada Eestisse ühendusevälisest riigist üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piiri deklareerimisele

kuuluvat kaupa seda deklareerimata, isiku poolt, kelle suhtes on kohaldatud

väärteokaristust samalaadse teo eest, s.t KarS § 391 lg 1 ja § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kooskõlas D.I,

tema kaitsja Tatjana Massalina ja Viru

Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Anneli Pärti vahel 18.10.2010.a sõlmitud kokkuleppega nõuab prokuröri abi kohtus D.I-le karistuseks KarS §

392 lg 1- § 25 lg 1,2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalist karistust 50 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 2500 (kaks tuhat viissada) krooni suurune summa.

Kohtuistungil D.I avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis

vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse

kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

Innokenti Menšikov Kohtunik