Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-22-7341/8 AI generated

2-22-7341/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-22-7341/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Võtta vastu M. T. ja K. R. T. seadusliku esindaja H. T. 8. juuni 2022 hagist loobumise avaldus ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-7341. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on

Legislator headnote

AI generated

2-22-7341/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lõigetele 1 ja 2 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Keywords

AI generated
post-flight grounds obstacles to return absence of hardship exposure to danger discharge of obligation unreasonableness of expulsion
AI generated
2-09-40098/6
Viru Maakohtu menetluses on T K hagi S K vastu elatise nõudes.
2-06-6417/4
22.11.2006 on kohtule laekunud hageja avaldus hagist loobumiseks seoses sellega, et pooled on jõudnud kohtuvälisele kokkuleppele.
2-24-9665/12
Tartu Maakohtu menetluses on B.I.
2-09-22917/7
Viru Maakohtu menetluses on V B hagi S S vastu elatise nõudes.
2-24-12496/4
Menetluskulude jaotuses tulenevalt jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks Harju Maakohtu menetluses on O.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Triin Niinemets Määruse tegemise aeg ja koht 8. juuni 2022, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-7341 Tsiviilasi

M. T. ja K. R. T. hagi P. T. vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja I M. T. , isikukood XXX; Hageja II K. R. T. , isikukood XXX; Hagejate seaduslik esindaja H. T. , isikukood XXX; Kostja P. T. , isikukood XXX. RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu M. T. ja K. R. T. seadusliku esindaja H. T. 8. juuni 2022 hagist loobumise avaldus ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-7341.

2. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

3. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on

15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohtu menetluses on M. T. (hageja I) ja K. R. T. (hageja II) hagi P. T. (kostja) vastu elatise väljamõistmiseks.

2. Kohus võttis avalduse 19. mai 2022 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat esitama hagile kirjalik vastus 20 päeva jooksul selle kättetoimetamisest. Kohtumäärus on kostjale kätte toimetatud 24. mail 2022.

3. 8. juunil 2022 esitas hagejate seaduslik esindaja kohtule avalduse, milles soovib hagist loobuda, kuna on sõlminud kostjaga kokkuleppe.

KOHTU SEISUKOHT

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lõigetele 1 ja 2 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

5. TsMS § 429 lg 4 järgi ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi.

6. Hagejate seaduslik esindaja on avaldanud soovi käesolev menetlus lõpetada seoses kohtuvälise kokkuleppe sõlmimisega. Menetluses ei ole selgunud asjaolusid, mis viitaksid sellele, et kohtuvälise kokkuleppe sõlmimine ja menetluse lõpetamine oleks ilmselges vastuolus hagejate huvidega või sellega rikutaks olulist avalikku huvi.

7. Kuna kostja ei ole menetluses dokumente esitanud ning asja lõpetamine on ilmselgelt kostja huvides, ei pea kohus vajalikuks küsida kostjalt hageja taotluse kohta seisukohta.

8. Eelnevast tulenevalt võtab kohus hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel.

9. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 172 lg 1 alusel menetlusosaliste endi kanda. Seega puudub vajadus menetluskulude kindlaksmääramiseks.

(allkirjastatud digitaalselt) Triin Niinemets kohtunik