2-20-3244/73 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Marget Henriksen

Kohtujurist

Maarja Kadakas

Määruse tegemise aeg ja koht

09.06.2022 a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-3244

Tsiviilasi

Inter Management OÜ hagi S V, M Ui ja A Ši vastu

Inter Management OÜ nõude tunnustamiseks J Ma

(pankrotis) pankrotimenetluses

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Inter

Management

OÜ

(registrikood

14220610; aadress Silla 6, Värska alevik, Setomaa

vald, 64001 Võru maakond)

Hageja lepingulised esindajad: O K (e-post: xxx) ja

K M (e-post: xxx)

Kostja I: S V (isikukood xxx)

Kostja

II:

M

U

(isikukood

xxx)

Kostjate I ja II lepinguline esindaja: I P (e-post: xxx)

Kostja III A Š (isikukood xxx)

Kostja III lepinguline esindaja vandeadvokaat Ilja

Santašev (e-post: ilja@clarusab.ee)

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja Inter Management OÜ ning kostjate S V, M Ui ja A Ši vahel

kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Tunnustada Inter Management OÜ nõuet summas 455 887,55 eurot J Ma

pankrotimenetluses II rahuldamisjärgu nõudena.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot, Inter

Management OÜ arveldusarvele nr xxx.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

5. Toimetada kohtumäärus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva

jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Inter Management OÜ hagi S V, M Ui ja A Ši vastu Inter

Management OÜ nõude tunnustamiseks J Ma (pankrotis) pankrotimenetluses.

2. Kohus viis 06.06.2022 asjas läbi kohtuistungi, kus pooled sõlmisid kompromissi. Pooled paluvad

kohtul kompromiss kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Hageja palub tagastada talle pool hagi

esitamisel tasutud riigilõivust.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi

kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus

kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi

või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Kohus selgitab, et TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse

lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed

nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

5. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade

kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele. Seoses kompromissi kinnitamisega

lõpetab kohus tsiviilasja menetluse.

6. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust,

kuna pooled sõlmisid kompromissi. Hageja tasus tsiviilasja menetluses riigilõivu 300 eurot.

Tagastamisele kuulub sellest pool ehk 150 eurot, mis tuleb kanda hageja poolt nimetatud

arvelduskontole.

7. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on määruskaebuse

esitamise õigust lühendanud.

8. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt

kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku

leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Marget Henriksen

kohtunik