2-21-19117/32 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht

08. juuni 2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-19117 Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus Tsiviilasi

T. K. hagi T. K. vastu seltsinguvara jagamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: T. K. (isikukood xxxx; elukoht xxxx) Hageja lepinguline esindaja: advokaat Toomas Laanemaa (e-post toomas@tehver.ee) Kostja: T. K. (isikukood xxxx; elukoht xxxx; e-post xxxx) Kostja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Chirag Mody ja vandeadvokaat Silvia Urgas (e-post menetlus@tgsbaltic.com) RESOLUTSIOON:

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-19117 menetlus, T. K. hagis T. K. vastu seltsinguvara jagamise nõudes, seoses kompromissi sõlmimisega poolte vahel ning kinnitada alljärgnev kompromiss: 1.1. Kostja kohustub tasuma hagejale 60 000 (kuuskümmend tuhat) eurot 5 (viie) pangapäeva jooksul alates käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest, kuid mitte varasemalt kui 15.06.2022. Summa kuulub tasumisele hageja (T. K.) arveldusarvele nr. xxxx Xxxx. Maksega viivitamisel kohustub kostja (T. K.) tasuma hagejale (T. K.) viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivitatud summast iga maksmisega viivitatud päeva eest. 1.2. Pooled lepivad kõigi kahtluste tekkimise vältimiseks kokku, et käesoleva kompromissi kinnitamise ja täitmise järgselt loobuvad nad tingimusteta ja tagasivõtmatult kõigist olemasolevatest ning tulevikus tekkida võivatest nõuetest ja vastuväidetest üksteise vastu, mis tulenevad või võivad tuleneda (i) poolte vahel tehtud tehingutest ning nende alusel sh kolmandate isikutega tehtud võimalikest tehingutest ja toimingutest, (ii) üksteisele või kolmandatele isikutele enda või teise poole eest tasutud või kolmanda isiku poolt vastavale poolele tasutud rahasummadest, (iii) üksteise arveldusarvetelt võetud rahasummadest, (iv) tsiviilasjast nr 2-21-19117, (v) mis tahes asjaoludest, sündmustest, tehingutest, tegudest ja/või toimingutest, mis on aset leidnud enne kompromisslepingu sõlmimist, sh poolte kooselu ajal ja selle järgselt tekkinud varalistest suhetest, ning nad loobuvad käesolevaga tingimusteta ja tagasivõtmatult alates siinse kompromissi kinnitamisega oma kõigist võimalikest sellistest nõuetest, sõltumata sellest, millal nad vastavatest nõuetest teadlikuks said või saavad, millal need tekkisid või tekivad, ilmnevad või sissenõutavaks muutusid või muutuvad. 1.3. Kummagi poole menetluskulud jäävad nende enda kanda.

2. Tagastada hagejale pool riigilõivu, s.o 1350 eurot, kandes selle T. K. arveldusarvele nr xxxx. Riigilõiv tagastatakse pärast määruse kohta jõustumismärke tegemist kohtuinfosüsteemi.

3. Rahuldada poolte taotlus jõustunud kohtumääruses isikuandmete asendamiseks tähemärkidega.

4. Määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on T. K. hagi T. K. vastu seltsinguvara jagamise nõudes. 07.06.2022 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi.

Määruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg

1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 1350 eurot, kandes selle T. K. arveldusarvele nr xxxx.

Kohus selgitab TsMS § 430 lg 6 ja 8 ning TsMS § 432 alusel, et: - Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. - Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. - Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 462 lg 2 järgi andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigivõi kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata. Eeltoodust tulenevalt kohus rahuldab poolte taotluse ja asendab jõustunud kohtumääruses andmesubjektide nimed tähemärkidega ning ei avalikusta isikukoode, sünniaegu, e-posti aadresse ega muid poolte isikuandmeid.

Pooled leppisid kokku, et lühendavad käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise õigust 3 päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/

Liisi Vernik kohtunik