2-22-106781/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus X hagis Implanttihoito Hambravi OÜ vastu 3 000 euro nõudes, kuna hageja on avaldusest loobunud ja kohus võtab loobumise vastu. Kohus Harju Maakohus Tsiviilasja number 2-22-106781 Määruse tegemise aeg ja koht 08. juuni 2022. a, Jõhvi Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi X hagi Implanttihoito Hambravi OÜ vastu 3 000 euro nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlustoiming Menetluse lõpetamine / Riigilõivu tagastamine Menetlusosalised

Hageja:

Hageja lepinguline esindaja:

Kostja:

Kostja lepinguline esindaja:

X (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx, e-post: xxx)

Danil Lipatov (volikirja alusel, e-post: xxx)

Implanttihoito Hambravi OÜ (registrikood 10042778, aadress: Kotkapoja tn 2a-1, Kristiine linnaosa, Tallinn), seaduslik esindaja juhatuse liige Y, e-post: office@implanttihoito.fi

Vandeadvokaat Gert Kasekivi, e-post: gert@legalia.ee

2 2. Välja mõista Implanttihoito Hambravi OÜ-lt X kasuks hageja õigusabikulud 612,50 eurot (s.h ½ riigilõivust 192,50 eurot, õigusabikulud 420 eurot/käibemaksuta).

3. Tagastada Xle (konto nr XXXXXXXXXXXX) Rahandusministeeriumi kontole tasutud riigilõivust 385 eurost pool (½) e 192,50 eurot.

4. Saata määrus hagejale teadmiseks ja kostjale täitmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. X esitas 28.02.2022, a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Implanttihoito Hambravi OÜ vastu 3 000 euro nõudes ning menetluskulude hüvitamiseks. 01.03.2022. a tegi kohus makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Pärnu Maakohtu 10.03.2022. a määrusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Harju Maakohtule hagimenetlusse.

Esitatud täiendatud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista 3 000 eurot.

2. Maakohus 29.04.2022. a määrusega võttis hagiavalduse menetluse ja palus kostjal esitada omapoolne seisukoht esitatud avaldusele.

3. Kostja esitas esindaja kaudu kohtule vastuse ja maksekorralduse. Vastuses märkis kostja, et ei võta hagi õigeks kuna hageja nõue on rahuldatud ning hagi esemeks olev nõue on täitmisega lõppenud. Maksekorralduselt nähtub, et kostja on hageja nõude täitnud 17.05.2022. a. Kostja palub menetlus lõpetada, kuna kostja on nõude täitnud.

4. Hageja esindaja esitas 01.062022. a hagist loobumise avalduse, kuna kostja on rahuldanud avaldaja nõude. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja menetluskulud. Hageja menetluskulud on riigilõivu 385 eurot, õigusabikulud 630 eurot (koos k/m-ga). Samuti palub avaldaja tagastada tasutud riigilõivust pool ehk 192,50 eurot.

5. Kohus küsis kostja seisukohta hageja poolt esitatud avaldusele. Kostja esindaja esitas omapoolse seisukoha. Kostja esindaja ei nõustu, et hageja esindaja palub menetluskuludena välja mõista riigilõiv 385 eurot seda hoolimata asjaolust, et ta taotleb poole riigilõivu tagastamist. Hageja esindaja tunnihind 150 eurot tunnis ilma käibemaksuta ei ole põhjendatud, vaid see ületab tunduvalt juristi kohalikku keskmist tunnihinda, kes ei ole advokaat. Esindaja märgib, et arvestades asja mahtu, keerukust, kestvust, menetlusdokumendi sisu ja kvaliteeti ning ka hageja esindajaga sarnaste esindajate keskmist tunnitasu, ei saa ühe tunni eest makstav põhjendatud tasu ületada 120 eurot koos käibemaksuga ja 100 eurot ilma käibemaksuta tunni kohta.

3

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6. Kohus leiab, et menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada.

7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lõike 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Loobuda on võimalik kuni asja kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse (TsMS § 429 lg 1).

01.06.2022. a loobus hageja avaldusest.

8. Kohus võtab loobumise vastu. Loobumine ei ole vastuolus seadusega.

Menetluskulud

9. Juhindudes TsMS § 168 lõikest 5, palub hageja jätta menetluskulud kostja kanda.

10. TsMS § 138 lõike 1 ja 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud. Menetlusosalise esindaja kulu on kohtuväline kulu TsMS § 144 p 1 mõttes.

Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist, menetluskulude nimekirja alusel, hageja menetluskuludeks on riigilõiv 385 eurot ja esindaja kulud 630 eurot. Hageja esindaja menetlustoimingute ajakulu on 3,5 tundi (konsultatsioon, dokumentide analüüs, hagiavalduse koostamine, seisukoha koostamine).

Taotluse kohaselt oli hageja lepinguliste esindajate tunnitasu 150 eurot (käibemaksuta). Esindatava huvides konkreetse toimingu tegemisel kohaldatav põhjendatud tunnitasu suurus sõltub eelkõige asja ja vastava toimingu keerukusest ja mahukusest, samuti esindaja kvalifikatsioonist ja menetluse kestusest (vt ka Riigikohtu 11. veebruari 2015. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 14). Riigikohtu varasemas praktikas on põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu nii 120 eurot koos käibemaksuga kui ka 120 eurot ilma käibemaksuta (02.10.2013. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13), aga ka tunnihinda 170 eurot (ilma käibemaksuta) (Riigikohtu lahend tsiviilasjas nr 3- 2-1-159-16 p 24).

Riigikohus on selgitanud, et esindatava huvides konkreetse toimingu tegemisel kohaldatav põhjendatud tunnitasu suurus sõltub eelkõige asja ja vastava toimingu keerukusest ja mahukusest, samuti esindaja kvalifikatsioonist ja menetluse kestusest. (Riigikohtu lahendi nr 2-17-13164, p 10).

Vastavalt TsMS § 175 lõikele 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt.

4 Käesolevas tsiviilasjas esindas hagejat TsMS §-s 218 sätestatud nõutele vastav lepinguline esindaja.

Riigikohus on seisukohal, et menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel tuleb arvestada mh kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega (vt Riigikohtu lahendid tsiviilasjades nr 3-2-1-4-15; 3- 2-1-115-14).

Põhjendatud ja vajaliku menetluskuluna TsMS § 175 lõike 1 tähenduses saab vastaspoolelt välja mõista lepingulise esindaja kulu ulatuses, mis vastab nõutava kvalifikatsiooniga ja hoolsalt tegutseva esindaja menetlusosalise esindamiseks vajalike menetlustoimingute tegemiseks tavapäraselt vajaliku ajakulu ja põhjendatud tunnitasu määra korrutisele. Seejuures võimaldab TsMS § 175 lõige 1 arvestada menetlusosalise esindamiseks vajalike menetlustoimingute tegemiseks tavapäraselt vajaliku ajakulu hindamisel menetluse ja asja liiki, asja keerukust ja mahukust, menetlusdokumentide sisu ja mahtu (vt Riigikohtu 21.juuni 2021. a määrus tsiviilasjas 2-17-13164).

11. Kohus märgib, et käesoleval juhul ei ole tegemist keskmisest keerukama ja mahukama tsiviilasjaga ning hagejat ei esindanud kõrge kvalifikatsiooniga vandeadvokaadid, mistõttu ei ole põhjendatud 150 eurot käibemaksuta ja koos käibemaksuga 180 eurot esindaja tunnihind.

Kohus loeb põhjendatuks hageja esindajate tunnitasu suuruseks 120 eurot/h (k/m-ta). Kohtu hinnangul on tunnihind 120 eurot töötunni eest piisav arvestades muuhulgas ka seda, et käesolev võlaõiguslik vaidlus ei ole keerukas ja mahukas.

Kohus rahuldab hageja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse osaliselt ja mõistab Implanttihoito Hambaravi OÜ-lt hageja menetluskulude katteks 612,50 eurot (k/m-ta) (pool riigilõivu 192,50 ja esindaja kulu 420 eurot).

12. Kostja kanda jäävad hageja menetluskulud 612,50 eurot kooskõlas TsMS §-ga 168 lõikega 4, mis sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt.

TsMS § 177 lõike 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

13. TsMS § 150 lõike 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja on tasunud riigilõivu 385 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab avaldajale 192,50 eurot tasutud riigilõivust.

Tulenevalt TsMS § 150 lõikest 2 p 2 sätestatust, tuleb pool tasutud lõivust hagejale tagastada.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 3, § 429, sätete kohaselt lõpetab kohus tsiviilasja menetluse.

5 Ringkonnakohtute esimeeste 07. juuli 2021 käskkirja nr 11-1/21/30 alusel jagati asi menetlemiseks Viru Maakohtu kohtunikule, kes lahendab asja Harju Maakohtu nimel.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik