2-18-9853/67 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtuasja number

2-18-9853

Kohtunik

Kairi Piirisild

Kohtujurist

Evelin Miggur

Määruse tegemise aeg ja koht

07. juuni 2022, Tallinn

Tsiviilasi

Tallinn, Asunduse tn 4 korteriühistu hagi Tallinn,

Asunduse tn 6 korteriühistu vastu kahju hüvitamiseks või

alternatiivselt juurdepääsu tee kasutamise eest hüvitise

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

4829,16 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Tallinn, Asunduse tn 4 korteriühistu (registrikood

80171856), lepinguline esindaja V. T.

Kostja: Tallinn, Asunduse tn 6 korteriühistu (registrikood

80118661), lepinguline esindaja Ero Liivik

Menetluse liik

RESOLUTSIOON

Kirjalik menetlus

1. Kinnitada Tallinn, Asunduse tn 4 korteriühistu ja Tallinn, Asunduse tn 6 korteriühistu vahel

sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Tallinn, Asunduse tn 4 korteriühistu ja Tallinn, Asunduse tn 6 korteriühistu on sõlminud

kompromissi õigusrahu saavutamise eesmärgil. Tallinn, Asunduse tn 6 korteriühistu

tugineb kompromissi sõlmimisel Korteriühistu Asunduse 6, 30.05.2022 toimunud

üldkoosoleku otsusele.

1.2. Tallinn, Asunduse tn 6 korteriühistu tasub Tallinn, Asunduse tn 4 korteriühistule

ühekordse kasutuseeliste hüvitisena 3400 eurot Tallinn, Asunduse tn 6 pangakontole nr

EExxx (Korteriühistu ASUNDUSE TN 4) hiljemalt 2022. aasta 15. juuniks.

1.3. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad edaspidiselt üksteise vastu mistahes käesoleva

vaidlusega seotud nõuded.

2. Lõpetada tsiviilasja 2-18-9853 menetlus.

3. Jätta tsiviilasja menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada Tallinn, Asunduse tn 4 korteriühistule pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o

280 eurot ja kanda see Tallinn, Asunduse tn 4 korteriühistu arvelduskontole EExxx.

Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada (TsMS § 661 lg 4).

MENETLUSE KÄIK

1. Tallinn, Asunduse tn 4 korteriühistu esitas 27.06.2018 Harju Maakohtule hagi Tallinn,

Asunduse tn 6 korteriühistu vastu kahjuhüvitisena või alternatiivselt juurdepääsutee kasutamise

tasuna 3341,25 euro väljamõistmiseks.

2. Hagiavalduse kohaselt oli ligipääs kostja maatükil asuvatele prügikastidele võimalik

ainult läbi hageja maatüki, kuna kostja prügikastide väravad asusid hageja maatükil.

Prügiauto sõitis kolm korda nädalas üle hageja kinnisasja, et tühjendada hageja ja kostja

prügikaste. Prügiauto sõitmine on aga hageja hoovi seisukorda halvendanud. Kostja

peab hüvitama hagejale poole tagahoovi renoveerimise kulust.

3. Harju Maakohtu 07.05.2019 otsusega jäeti hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja

kanda.

Tallinna

Ringkonnakohus

rahuldas

05.11.2019

otsusega

hageja

apellatsioonkaebuse osaliselt, tühistas maakohtu 07.05.2019 otsuse ja saatis asja uueks

läbivaatamiseks maakohtule. Hageja suurendas nõuet 20.04.2022 esitatud avaldusega

4829,16 eurole.

4. Pooled esitasid 06.06.2022 Harju Maakohtule kompromissilepingu, palusid selle

kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Kompromissi kohaselt tasub kostja hagejale

3400 eurot. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja

loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Hageja esitas taotluse poole riigilõivu

tagastamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab

kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu

hinnangul puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Poolte sõlmitud

kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku

huvi ja seda on võimalik täita. 6. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa

hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama

hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on

lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitasid, et on

teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest.

7. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et

menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

8. Kohus rahuldab hageja taotluse hagi esitamise eest poole tasutud riigilõivu

tagastamiseks ja tagastab hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel 280 eurot ((300+260)÷2), mis

tuleb vastavalt taotlusele kanda hageja arvelduskontole (TsMS § 150 lg 4).

9. Kohus välistab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes TsMS § 661 lg 4 käesoleva

määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kairi Piirisild kohtunik