Legislator Case Law & Legislation
2-22-108685/4 AI generated

2-22-108685/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Case Number 2-22-108685/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Määruse tegemise aeg ja koht 7. juuni 2022, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-22-108685 Tsiviilasi Bondora AS-i hagi R. M. võla nõudes Menetlustoiming hagi menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929), lepinguline esindaja Anna-Maria Urbas Kostja: R. M. xxxxxxxxxxx, tegelik viibimiskoht kohtule teadmata, võimalik elukoht Türgi) RESOLUTSIOON 1. Jätta menetlusse võtmata Bondora AS hagi R. M. võla nõudes. 2. Jäta menetluskulud Bondora AS kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 3. Toimetada määrus kätte hagejale.

Legislator headnote

AI generated

2-22-108685/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus: juuni 2022, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-22-108685 Tsiviilasi Bondora AS-i hagi R. M. võla nõudes Menetlustoiming hagi menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929), lepinguline esindaja Anna-Maria Urbas Kostja: R. M. xxxxxxxxxxx, tegelik viibimiskoht kohtule teadmata, võimalik elukoht Türgi) RESOLUTSIOON 1. Jätta menetlusse võtmata Bondora AS hagi R. M. võla nõudes. 2. Jäta menetluskulud Bondora AS kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 3. Toimetada määrus kätte hagejale.

Keywords

AI generated
unsubstantiated violation grievance victim lacks legal standing return under Hague Convention refusal of legal aid hardship clause insufficient postal stamping
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Määruse tegemise aeg ja koht 7. juuni 2022, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-22-108685 Tsiviilasi Bondora AS-i hagi R. M. võla nõudes Menetlustoiming hagi menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929), lepinguline esindaja Anna-Maria Urbas Kostja: R. M. xxxxxxxxxxx, tegelik viibimiskoht kohtule teadmata, võimalik elukoht Türgi) RESOLUTSIOON 1. Jätta menetlusse võtmata Bondora AS hagi R. M. võla nõudes. 2. Jäta menetluskulud Bondora AS kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 3. Toimetada määrus kätte hagejale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD 1. Bondora AS esitas 14. märtsil 2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 565 euro 65 sendi saamiseks. Kohus tegi 16. märtsil 2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada, mistõttu lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja edastas nõude Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 2. Kohus jättis 18. mai 2022 määrusega hagi käiguta ja andis hagejale 14-päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks – 1) hagejal tuli esitada nõuetekohane hagiavaldus koos esindaja esindusõigust tõendava volikirjaga; 2) hagiavalduses tuli selgelt välja tuua hagi aluseks olevad asjaolud ning märkida ära vastavad tõendid; 3) hagejal tuli hagihinda arvestades tasuda täiendav riigilõiv. 3. Kohtu määratud ajaks ei ole hageja puudusi kõrvaldanud.

2

KOHTU SEISUKOHT 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 12 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõuded, hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu ning õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. 5. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai hageja puuduste kõrvaldamise määruse kätte 19. mail 2022. Puuduste kõrvaldamise tähtajaks oli seega 2. juuni 2022. Selleks tähtajaks ega ka hiljem ei ole hageja nõuetekohast hagiavaldust kohtule esitanud. 6. Eelneva tõttu jätab kohus TsMS § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 12 ning § 3401 lg 2 alusel hagi menetlusse võtmata. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6). 7. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Kuna kostja ei ole menetluses osalenud, ei ole ka kulusid, mida rahaliselt kindlaks määrata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes kohtunik