2-21-16192/42 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kädi Sacik-Korn Kohtujurist Maarja-Liisa Härmsalu Määruse tegemise aeg ja koht 02. juuni 2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-16192 Tsiviilasi OTC Aussenhandels-GmbH hagi AVANSER Auto OÜ, P. H.i, A. H.i ja M. A.i vastu võla ja viivise ning kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine, menetluskulude kindlaksmääramine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OTC Aussenhandels-GmbH (Saksamaa Liitvabariigi äriühingu registrikood HRB5573, asukoht Senator-Bömers- Strasse 8, Bremen, Saksamaa Liitvabariik) Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Pirkka-Marja Põldvere, advokaat Katarina Talumäe, LEADELL Pilv Advokaadibüroo, e-post pirkkamarja.poldvere@leadell.com ja katarina.talumae@leadell.com Kostja I: AVANSER Auto OÜ (registrikood 11762606, asukoht Akadeemia tee 47, 13520 Tallinn, e-post info@avo.ee) Kostja II: P. H. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx) Kostja III: A. H. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx) Kostjate I ja III lepingulised esindajad: vandeadvokaat Magnus Braun ja advokaat Kaisa-Maria Kubpart, e-post magnus.braun@lextal.ee, kaisa-maria.kubpart@lextal.ee Kostja IV: M. A. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx) RESOLUTSIOON 1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-16192 OTC Aussenhandels-GmbH hagis AVANSER Auto OÜ ja A. H.i vastu võla ja viivise ning kahju hüvitamise nõudes seoses hageja loobumisega hagiavaldusest. 2. Jätta AVANSER Auto OÜ ja A. H.i menetluskulud nende endi kanda. 3. Jätta pärast 28.01.2022 tekkinud OTC Aussenhandels-GmbH menetluskulud solidaarselt AVANSER Auto OÜ ja A. H.i kanda. 4. Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista solidaarselt AVANSER Auto OÜ-lt ja A. H.ilt välja OTC Aussenhandels-GmbH kasuks menetluskulud summas 299,20 eurot. 5. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb solidaarselt AVANSER Auto OÜ-l ja A. H.il tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni

2 täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras OTC Aussenhandels- GmbH kasuks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 70 eurot. Menetluse käik maakohtus 1. Harju Maakohtu menetluses oli OTC Aussenhandels-GmbH hagi AVANSER Auto OÜ, P. H.i, A. H.i ja M. A.i vastu võla ja viivise ning kahju hüvitamise nõudes. 2. 28.01.2022 vähendas hageja haginõudeid ja esitas senise menetluskulude nimekirja. 3. 13.04.2022 tagaseljaotsusega rahuldas kohus hagi P. H.i ja M. A.i osas ja jättis senised menetluskulud solidaarselt P. H.i ja M. A.i kanda. 4. 12.05.2022 esitas hageja hagist loobumise avalduse kostjate AVANSER Auto OÜ ja A. H.i suhtes, milles hageja palub tsiviilasja menetlus lõpetada. Hageja palub jätta menetluskulud AVANSER Auto OÜ ja A. H.i kanda ja mõista neilt solidaarselt välja menetluskulu summas 323,65 eurot ja viivis menetluskuludelt. Avaluse kohaselt täitis 02.05.2022 P. H. tagaseljaotsuse ja tasus hagejale 2877,50 eurot. Sellega on hageja nõue käesolevas menetluse kostja II poolt täielikult rahuldatud ja edasisel menetlusel teiste kostjate vastu puudub igasugune mõte. Hageja eesmärk hagi esitamisel on täidetud. Lähtudes eeltoodust loobub hageja hagist kostjate I ja III vastu. Arvestades, et hageja loobub kostjate I ja III vastu hagist seetõttu, et solidaarvõlgnikest kostjad on pärast hagi esitamist nõude täies ulatuses rahuldanud, peab kohus jätma kostjate I ja III menetluskulud ja hageja täiendavad menetluskulud kostjate I ja III kanda. Hageja on alates 28.01.2022 (mil hageja esitas menetluskulude nimekirja ja mille ulatuses on kostja II nõude rahuldanud) kandnud täiendavalt menetluskulusid summas 323,65 eurot. 5. 31.05.2022 seisukohas paluvad kostjad I ja III võtta vastu hageja loobumine AVANSER Auto OÜ ja A. H. suhtes ning lõpetada tsiviilasja 2-21-16192 menetlus. Kostjad paluvad jätta menetluskulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses AVANSER Auto OÜ ja A. H. kanda. Kohtumääruse põhjendused 6. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 alusel hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et puuduvad TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud alused, mis ei võimaldaks hagist loobumist kostjate I ja III osas vastu võtta. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus asub seisukohale, et vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 kuulub menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele seoses hageja loobumisega esitatud hagist. 7. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 168 lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud.

3 Kohus leiab, et juhindudes TsMS § 168 lg-test 4 ja 5 tuleb kostjate I ja III menetluskulud jätta nende endi kanda ja hageja menetluskulud, mis on tekkinud pärast 28.01.2022, tuleb jätta solidaarselt kostja I ja kostja III kanda. Varasemad menetluskulud on kohus 13.04.2022 tagaseljaotsusega välja mõistnud solidaarselt kostjatelt II ja IV. Hageja loobus hagist kostjate I ja III osas põhjusel, et teine solidaarvõlgnik, so kostja II täitis 02.05.2022 nõude täies ulatuses, sh hagejale varasemalt tekkinud menetluskulud. 8. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kohus kontrollib järgnevalt hageja esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Hageja esitas koos loobumise avaldusega 12.05.2022 enda menetluskulude nimekirja menetluskulude osas, mis olid tekkinud pärast 28.01.2022. Nimekirja kohaselt tegi hageja esindaja pärast 28.01.2022 menetlustoiminguid kokku 2 h ja 6 minuti osas tunnitasuga 160 eurot (km-ta) järgmiselt: - 07.02.2022 AH tähtaja pikendamise taotlusega tutvumine, kliendi informeerimine taotlusest 2- 21-19165 – 14 minutit; - 18.04.2022 tagaseljaotsusega tutvumine; e-kiri kliendile: otsuse selgitamine – 16 minutit; - 21.04.2022 Enammakstud riigilõivu tagastamise taotluse ettevalmistamine ja esitamine – 19 minutit; - 29.04.2022 E-kirjavahetus P. H.: tagaseljaotsuse täitmine; riigilõivu tagastamise määrusega tutvumine ja eelnevaga seotud e-kiri J. K. – 22 minutit; - 02.05.2022 e-kirjavahetus P. H. ja kliendiga: maksekinnitus – 20 minutit; - 12.05.2022 e-kirjavahetus kohtuda ja avalduse ettevalmistamine hagist loobumiseks koos menetluskulude nimekirjaga – 35 minutit. Kostjad I ja III märkisid 31.05.2022 seisukohas, et 07.02.2022 ei olnud kostja III (eelduslikult tähistatud kui „AH“) käesolevas tsiviilasjas tähtaja pikendamise taotlust esitanud. Kostjad on vastavad taotlused esitanud 01.12.2022 ja 17.02.2022. Samuti on viide tsiviilasjale 2-21-19165 ilmselgelt asjakohatu, vastav kulurida pole seega seotud käesoleva tsiviilasja menetlusega ning ei tule jätta kostjate kanda. Kohus nõustub kostjate vastuväitega, mille kohaselt hageja 07.02.2022 toiming ei seostu käesoleva tsiviilasja toimingutega. Toimikust nähtuvalt ei ole 07.02.2022 kostjatest keegi tähtaja pikendamise taotlust esitanud. Asja materjalidest nähtub, et kostjad I ja III esitasid kohtule 01.12.2022 menetlustähtaja pikendamise taotluse koos hageja nõusolekuga. Samuti ei seostu tsiviilasja number 2- 21-19165 käesoleva asjaga. Kohus peab seega 07.02.2022 näidatud toimingut ajakuluga 14 minutit põhjendamatuks. Kohtu hinnangul on hageja menetluskulude nimekirjas märgitud ülejäänud hageja esindaja poolt tehtud toimingud põhjendatud ja vajalikud. Menetluskulude nimekirjas märgitud menetlustoimingud on kooskõlas asja menetlusega ja ajakulu, arvestades esitatud dokumentide sisu ja pikkust, toiminguteks põhjendatud.

Riigikohtu praktika kohaselt kuulub hüvitamisele ka menetluskulude nimekirja koostamiseks kulunud aeg (vt RKTKo 2-18-7750, p 15). Seega on põhjendatud hageja esindaja toimingud kokku 1,87 h ulatuses, so 16m+19m+22m+20m+35m. Menetluskulude nimekirja kohaselt oli hageja esindaja tunnitasu 160 eurot käibemaksuta. Hageja esindaja on vandeadvokaat. Riigikohus on lahendis 3-2-1-115-13 (p 25) selgitanud, et üldjuhul ei saa põhjendatuks ja vajalikuks pidada tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Riigikohus on põhjendatuks ja vajalikuks pidanud näiteks tunnitasu 120 eurot ilma

4 käibemaksuta (3-2-1-93-13) või 147,49 eurot koos käibemaksuga (3-2-1-115-14). Lisaks on Riigikohtu praktika kohaselt peetud põhjendatuks tunnitasu 160-170 eurot, millele lisandub käibemaks (vt RKTKo 3-2-1-159-16, p 14). Kohus on seisukohal, et võttes arvesse kujunenud kohtupraktikat ja arvestades käesoleva asja keskmist keerukust, ei ületa õigusteenus tunnihinnaga 160 eurot käibemaksuta keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu, mistõttu tuleb seda pidada põhjendatuks ja vajalikuks. Seega loeb kohus põhjendatud õigusabikuluks maakohtus hageja lepingulise esindaja kulusid pärast 28.01.2022 summas 299,20 eurot käibemaksuta, so 1,87x160 ning mõistab selle solidaarselt kostjatelt I ja III hageja kasuks välja. 9. TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja taotlusel mõistab kohus kostjatelt I ja III solidaarselt hageja kasuks välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses määruse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Kädi Sacik-Korn kohtunik