2-22-6044/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus Kohtunik Margit Vutt Määruse tegemise aeg ja koht 2. juuni 2022. a, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-22-6044 Tsiviilasi M. S. K. V. võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M. S.

xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) epost xxxxxxxx Kostja K. V. RESOLUTSIOON 1. Keelduda M. S. K. V. võlgnevuse väljamõistmiseks menetlusse võtmisest. 2. Jätta menetluskulud M. S. . Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 3. Toimetada määrus kätte hagejale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD 1. M. S. ) esitas 25. aprillil 2022 Tartu Maakohtu Võru kohtumajale K. V. taganemisavalduse väntvõlli müügilepingust taganemiseks. Kohus leidis, et esitatud avaldus (hagi) on esitatud puudustega ja tegi 2. mail 2022 määruse, millega jättis avalduse (hagi) tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 340¹ lg 1 alusel käiguta ning määras hagejale puuduste kõrvaldamiseks, nõuetekohase hagiavalduse (milles mh tuli märkida hageja selgelt väljendatud nõue ning nõude aluseks olevad asjaolud) ja tõendite esitamiseks ning hagiavalduselt vastavalt hagi hinnale riigilõivu tasumiseks 14 päeva jooksul alates määruse hagejale kättetoimetamisest. Kohus hoiatas hagejat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. 2. Kohtu määratud ajaks ei ole hageja puudusi kõrvaldanud. KOHTU SEISUKOHT 3. Kohus leiab, et esitatud hagi (avaldus) tuleb jätta menetlusse võtmata. Hagejale on 2. mai 2022 määruses selgitatud, et ainuüksi müügilepingust taganemise avaldusega ei saa kohtusse pöörduda. Esitatud avaldus ei vasta TsMS § 338, § 340 ja § 363 sätestatud hagiavalduse vormija sisunõuetele. Kohus menetleb tsiviilasja üksnes juhul, kui seaduses sätestatud korras on esitatud hagi või muu avaldus (TsMS § 4 lg 1). Kohus on hagejale selgitanud, et maakohtusse pöördumisel esitatakse hagilises asjas kohtule hagiavaldus (hagi). Hagis märgitakse menetlusosaliste ning nende võimalike esindajate nimed ja aadressid ning sidevahendite andmed, füüsilise isiku isikukood; kohtu nimetus; asja põhisisu (kirjeldav osa) ja resolutsioon (kokkuvõte hageja nõudest) ja hagiavalduse lisade nimekiri. Hagiavalduse kirjeldavas osas (asja põhisisus) tuleb esitada hagi alus (faktilised asjaolud) ja seda kinnitavad tõendid, viidates seejuures konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Hagejal tuli täpsustada hagi aluseks olevaid asjaolusid ning märkida selgelt väljendatud nõue. Samuti tuli hagilt tuleb tasuda riigilõiv vastavalt hagihinnale (antud juhul vastavalt asja väärtusele). 4. TsMS § 371 lg 1 p-de 9 ja 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõuded ning kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Ka TsMS § 3401 lg 2 näeb ette, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse. 5. Hagejale on 2. mai.2022. a määrus isiklikult väljastusteataga kätte toimetatud 12. mail 2022. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg oli seega 26. mai 2022.a. Hageja ei ole selleks tähtajaks määruses märgitud puudusi kõrvaldanud. 6. Eelneva tõttu jätab kohus hagi TsMS § 371 lg 1 p-de 9 ja 10 ning § 3401 lg 2 alusel menetlusse võtmata. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6). 7. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Kuna kostja ei ole menetluses osalenud, ei ole ka kulusid, mida rahaliselt kindlaks määrata. Seega määrab kohus, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/

Margit Vutt kohtunik