2-21-19761/29 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-21-19761

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Määruse tegemise aeg ja koht

2. juuni 2022, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-19761

Tsiviilasi

Fellin Invest OÜ hagi Osaühingu Bestorkate

Tartu vastu võla ja viivise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine;

hagi tagamise tühistamine; riigilõivu ja tagatise

tagastamise taotluste lahendamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: Fellin Invest OÜ (rk 12894037; aadress

Tartu 9-1, Viljandi), lepingulised esindajad: K. K. ja

T. R. (menetlus@themis.ee)

kostja: Osaühing Bestorkate Tartu (rk 10436553;

aadress Tähe 114, Tartu), lepinguline esindaja: H. O.

(e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Fellin Invest OÜ ja Osaühingu Bestorkate Tartu vahel sõlmitud järgmine

kompromiss:

1) Kostja tasub hagejale 15 000 eurot 12.05.2022.

2) Kõik muud kulud, k.a poolte esindajate tasud, jäävad poolte endi kanda.

3) Pooled loobuvad edasikaebeõigusest.

4) Pooled kinnitavad et neil pole teineteise vastu enam mistahes muid pretensioone

ja nõudeid (v.a kompromissist tulenev kostja rahaline kohustus hageja ees).

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-19761.

3. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

4. Tühistada Tartu Maakohtu 04.01.2022 määrusega kohaldatud hagi tagamine

(Osaühingule Bestorkate Tartu kuuluvale XXX asuvale kinnistule (registriosa nr XXX)

esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi seadmine summas 20 000 eurot

Fellin Invest OÜ kasuks).

5. Tagastada Fellin Invest OÜ-le (konto nr XXX) riigilõivust 410 eurot ja hagi tagamise

tagatis 1000 eurot.

6. Tagastada Osaühingule Bestorkate Tartu (konto nr XXX) vastuhagilt tasutud riigilõiv

770 eurot.

7. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

8. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

2/3

1. Tartu Maakohtu menetluses on Fellin Invest OÜ (hageja) hagi Osaühingu Bestorkate

Tartu (kostja) vastu. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja järgmise: põhinõude

arvest XXX summas 2071,20 eurot, arvest XXX summas 4970,40 eurot ja arvest XXX

summas 7338 eurot, samuti viivise. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled XX.XX.XXXX

tööjõurendilepingu, mille kohaselt hageja rentis kostjale tööjõudu XXX asuval objektil

ehitustööde teostamiseks ning kostja kohustus selle eest vastavalt arvetele tasuma.

Lisaks kohustus kostja tasuma hageja ostetud materjalide eest.

2.

04.01.2022 määrusega rahuldas kohus hageja hagi tagamise taotluse osaliselt ja

seadis kostjale kuuluvale XXX asuvale kinnistule (registriosa nr XXX) esimesele vabale

järjekohale kohtuliku hüpoteegi summas 20 000 eurot hageja kasuks.

3.

26.04.2022 määrusega jättis kohus menetlusse võtmata ja luges tagastatuks kostja

vastuhagi hageja vastu 10 000 euro väljamõistmiseks.

4.

16.05.2022 edastas kostja kohtule poolte kompromisskokkuleppe ja maksekorralduse

12.05.2022 hagejale 15 000 euro tasumise kohta. Kompromisskokkulepe on järgmine:

1) Pooled paluvad kohut lõpetada tsiviilasja menetlus kompromissiga.

2) Kostja tasub hagejale 15 000 eurot 12.05.2022.

3) Hageja palub kohut talle tagastada pool tasutud riigilõivust.

4) Kostja palub kohtul tühistada hagi tagamise abinõu ja talle tagastada vastuhagi

eest tasutud riigilõiv.

5) Kõik muud kulud, k.a poolte esindajate tasud, jäävad poolte endi kanda.

6) Pooled loobuvad edasikaebeõigusest.

7) Pooled kinnitavad et neil pole teineteise vastu enam mistahes muid

pretensioone ja nõudeid (v.a kompromissist tulenev kostja rahaline kohustus hageja

ees).

Kokkulepe kehtib ainult juhul, kui kostja täidab tähtaegselt endale p-s 2 võetud

kohustuse.

5.

20.05.2022 täpsustas hageja, et palub tagastada riigilõivust 410 eurot, samuti esitas

taotluse tagastada hagi tagamise tagatis 1000 eurot.

6. Kostja nõustus 31.05.2022 vastuses hageja tagatise tagastamise taotlusega ning

kinnitas, et poolte kokkuleppel on loobutud igasugusest kaebeõigusest.

KOHTU SEISUKOHT

7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 I ja II lause sätestavad, et pooled

võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga

ning kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

TsMS § 430 lg 3 I lause järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada, aluseid

kompromissi kinnitamata jätmiseks ei esine.

TsMS § 430 lg 1 III lause järgi märgitakse kompromissi kinnitamise määruses

kompromissi tingimused. Kuna kohus kajastab kohtulahendi resolutsioonis üksnes

asjakohaseid kompromissi tingimusi, on vastavalt muudetud kompromissi punktide

numeratsiooni. Kohus ei märgi määruse resolutsioonis kompromissi p 1, 3 ja 4, sest

tegemist on menetluslike taotlustega kohtule. Samuti ei too kohus resolutsioonis välja

nummerdamata lauset kokkuleppe kehtivuse kohta, sest kostja on maksekorralduse järgi

kohustuse täitnud ja kompromiss on esitatud kohtule kinnitamiseks.

8. TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissi p-s 5 leppisid pooled

kokku, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

3/3

9. TsMS § 386 lg 4, § 445 lg 2 alusel ja vastavalt kompromissi p-s 4 taotletule tuleb hagi

tagamine tühistada.

TsMS § 388 lg 6 kohaselt omandab hagi tagamise tühistamise korral hüpoteegi kinnisasja

omanik. Tema taotlusel kustutatakse kohtulik hüpoteek hagi tagamise tühistamise

määruse alusel kinnistusraamatust.

10. Hageja tasus riigilõivu hagiavalduselt 700 eurot ning kahelt hagi tagamise taotluselt

kokku 120 eurot. Arvestades TsMS § 150 lg-t 2 p 1, lg-t 4, hageja taotlust ja kompromissi

sõlmimist, tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 410 eurot.

11. Hageja tasus tagatise 1000 eurot hagi tagamisega kostjale tekkiva võimaliku kahju

hüvitamiseks. Arvestades TsMS § 195, § 391, hageja taotlust ja kostja seisukohta, tuleb

tagatis hagejale tagastada.

12. Kostja tasus vastuhagilt riigilõivu kokku 770 eurot. Kohus jättis vastuhagi menetlusse

võtmata. Arvestades TsMS § 150 lg-t 1 p 2, lg-t 4 ja kostja taotlust, tuleb riigilõiv kostjale

tagastada.

13. TsMS § 661 lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel ei saa määruse peale määruskaebust

esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik