2-22-4662/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-22-4662

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 01.06.2022, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-4662 Tsiviilasi Eesti Haigekassa hagi FxxxxBxxxxxx vastu 207,19 euro hüvitise nõudes Hagihind 207,19 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Eesti Haigekassa (registrikood: 74000091; asukoht: Lastekodu 48, 10144 Tallinn) esindaja Pille Pihler (e-post: pille.pihler@haigekassa.ee); Kostja: Fxxx Bxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vald, xxxxxxxxxxxx maakond) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista Fxxx Bxxxxxxxx Eesti Haigekassa kasuks 207,19 eurot.

3. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud FxxxxBxxxxxx kanda.

2. Jätta menetluskulude suurus summaliselt kindlaks määramata, sest hagejal puuduvad menetluskulud.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lõigetes 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv vastavalt

2-22-4662

riigilõivuseaduse § 59 lg-le 19 Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, LHV Pank – a/a EE567700771003819792 või Luminor Bank AS – a/a EE221700017003510302. Maksete tegemisel märkida selgituse lahtrisse tsiviilasja number ja märksõna „riigilõiv kaja esitamisel“.

Menetluse käik Eesti haigekassa esitas 30.03.2022 kohtule hagiavalduse Fxxx Bxxxxxx vastu. Hagiavalduse kohaselt mõisteti Fxxx Bxxxxx KarS § 200 lg 2 p 7 alusel süüdi (Harju Maakohtu 14.06.2021.a otsus kriminaalasjas nr 1-21-1916). Fxxx Bxxxxx tekitas oma tahtliku tegevusega IxxxxLxxxxxx (ravikindlustatud isik) tervisekahjustusi. Fxxx Bxxxxxx teo tagajärjel pöördus IxxxxLxxxx tervisekahjustuste raviks Põhja-Eesti Regionaalhaigla SA poole. Kannatanule osutati raviteenuseid summas 207,19 eurot (arve nr RH7883784). Haigekassa võttis kindlustatud isikult tervishoiuteenuse eest tasu maksmise kohustuse üle, mistõttu on haigekassal tagasinõudeõigus isiku suhtes, kes vastutab kindlustusjuhtumi eest. Hageja edastas kostjale 20.12.2021 ettepaneku kahju vabatahtliku hüvitamise osas, mis toimetati kostjale kätte ja mis on kostja poolt täies ulatuses tasumata. Hageja suhtles kostjaga ka telefoni teel 04.01.2022, kuid nõue on senini tasumata. Tartu Maakohus võttis hagi 11.04.2022.a määrusega menetlusse, edastas hagimaterjalid kostjale ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati hagile tähtaegselt vastamata jätmise tagajärgedest TsMS § 407 lg 1 järgi. Menetlusdokumendid toimetati kostjale kätte avaliku e-toimiku kaudu 03.05.2022. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem hagile vastanud.

Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses rahuldada. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud. Tervishoiuteenuste korraldamise seaduse § 2 lg 1 lause 1 kohaselt on tervishoiuteenus tervishoiutöötaja tegevus haiguse, vigastuse või mürgistuse ennetamiseks, diagnoosimiseks ja ravimiseks eesmärgiga leevendada inimese vaevusi, hoida ära tema tervise seisundi halvenemist või haiguse ägenemist ning taastada tervist. Ravikindlustuse seaduse (RaKS) § 25 lg 1 kohaselt on ravikindlustushüvitis kvaliteetne ja õigeaegne tervishoiuteenus, vajalik ravim ja meditsiiniseade, mida kindlustatud isikule võimaldavad käesolevas seaduses sätestatud tingimustel haigekassa ja temaga vastava lepingu sõlminud isikud (mitterahaline hüvitis), ning rahasumma, mida haigekassa on kohustatud käesolevas seaduses sätestatud tingimustel maksma kindlustatud isikule tema tervishoiuks tehtud kulutuste eest ja ajutise töövõimetuse korral (rahaline hüvitis).

2-22-4662

RaKS § 29 lg 1 kohaselt võtab haigekassa kindlustatud isikult üle tasu maksmise kohustuse nende tervishoiuteenuste eest, mis on kantud haigekassa tervishoiuteenuste loetellu ja on osutatud meditsiinilistel näidustustel. RaKS § 26 lg 1 kohaselt on haigekassal tagasinõudeõigus isiku suhtes, kes vastutab kindlustusjuhtumi toimumise eest, mille tõttu sai kindlustatud isik ravikindlustushüvitisi, samuti kindlustusandjate suhtes, kes on kohustatud võimaldama hüvitisi sama kindlustusjuhtumi raames

Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 207,19 eurot.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus kohtuotsuses kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja teatel tal menetluskulud puuduvad. Sellest tulenevalt ei määra kohus menetluskulusid rahalises suuruses kindlaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets kohtunik